Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10065/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Борисовой Н.В, Хреновой Т.В,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Терешко Е.А,

защитника - адвоката Мащенко И.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терешко Е.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым

Терешко Евгений Александрович, 23 января 1991 года рождения, уроженец г. Сургут Тюменской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, без определенного места жительства, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Терешко Е.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Терешко Е.А. и его защитника - адвоката Мащенко И.К, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терешко Е.А. признан судом виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 12 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терешко Е.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Терешко Е.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находит его несоответствующих тяжести содеянного и данным, характеризующим его личность. Полагает, что суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, его нуждаемость в постоянном медикаментозном лечении, полное признание им вины и содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления. Делает вывод, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна была быть признана исключительной, что позволило бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Находит немотивированным выводы суда об отсутствии оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Как усматривается из приговора, Терешко Е.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Терешко Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Терешко Е.А, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Терешко Е.А. в расследовании и раскрытии преступления не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела, его общественной опасности. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Терешко Е.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года в отношении Терешко Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: