Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10078/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Александровой С.Ю,

судей Хреновой Т.В, Никишиной Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Лобачева С.В,

адвоката Ползиковой В.И,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Фирсова А.В. и осужденного Лобачева С.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года, которым

Лобачев С.В, ***

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 24 апреля 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания Лобачеву С.В. время содержания его под стражей с 28 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года.

Мера пресечения Лобачеву С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного Лобачева С.В, его адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лобачев С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 28 февраля 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лобачев С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов А.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не мотивировал, по какой причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, пришел к выводу о том, что цель наказания - исправление может быть достигнута в отношении Лобачева С.В. лишь в случае лишения его свободы. Не указав на неудовлетворительные характеристики на Лобачева С.В, суд не указал, по какой причине ему назначено столь суровое наказание, по какой причине ему не может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, тогда как размер дохода его семьи ниже прожиточного минимума. Суд необоснованно не применил в отношении Лобачева С.В. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом его поведения на следствии и в суде. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, назначить Лобачеву С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, не связанное с отбыванием наказания в колонии общего режима, поскольку необходимости в изоляции осужденного от общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Лобачев С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и требующим смягчения, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, но не учтены. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лобачев С.В. и его адвокат Ползикова В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить приговор с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Ильин В.Е, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лобачева С.В, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лобачев С.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Лобачева С.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Лобачева С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному Лобачеву С.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимости, его возраст, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, нейтральную характеристику, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, что справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд первой инстанции также принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционных жалобах не названо.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лобачева С.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Лобачеву С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Лобачев С.В. осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката Фирсова А.В. и осужденного Лобачева С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года в отношении Лобачева С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи