Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2018 г. по делу N 10-10197/2018

судьиТимирязевского районного суда г. Москвы от 23мая 2018 года, которым

Гусейнову Э.Э.о,ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02месяца, то есть до 23июля 2018 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Гусейнова Э.Э, защитника - адвокатаГалкину И.В.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораБеспалову Т.И, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено16 декабря 2017 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24 апреля 2018 г. по подозрению в совершении преступления задержан Гусейнов Э.Э.

26 апреля 2018 г. срок задержания Гусейнова продлен постановлением суда до 28 апреля 2016 г.

27 апреля 2018 г. Гусейнову предъявлено официальное обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

28 апреля 2018 г. Гусейнову судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 23 мая 2018 г.

22 мая 2018 г. постановлением суда апелляционной инстанции по жалобе потерпевшего Мамедова вышеуказанное решение суда отменено с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Срок следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 23 июля 2018 г.

23 мая 2018 г. постановлением бабушкинского районного суда г. Москвы Гусейнову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 июля 2018 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокатЗиганшин Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, полагая, что суд, избираяГусейнову меру пресечения в виде заключения под стражу, не обсудил вопрос о возможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не проверил достоверность конкретных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что Гусейнов может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам процесса или иным путем воспрепятствует производству по делу; считает, что суд не проверил обоснованность возникших против Гусейнова подозрений в его причастности к инкриминируемому преступлению, суд не учел положительные данные о личности Гусейнова, наличие у него места жительства, работы и семьи; утверждает, что доводы потерпевшего об оказании на него воздействия со стороны обвиняемого голословны и ничем объективно не подтверждены. Предлагает отменить судебное постановление и избрать Гусейнову меру пресечения в виде содержания под домашним арестом.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Гусейнову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Гусейнов, обвиняется в совершении умышленного группового преступления корыстного характера, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, по месту своей регистрации не проживает, оказывает отрицательное воздействие посредством третьих лицна потерпевшего, что последний подтвердил в суде и, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, оказать воздействие на участников процесса, чем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья распо лагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Гусейновумеры пресечения,сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Гусейнова к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Гусейнова в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 23мая 2018 г. по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тимирязевскогорайонного суда г. Москвы от 23мая 2018 года об избрании в отношении Гусейнова Э.Э.о.м е ры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зиганшина Р.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий