Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10238/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

защитников обвиняемого Федорова С.В. - адвокатов Кудрявцева Д.В, Соколова С.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Д.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 мая 2018 года, которым в отношении

Федорова Сергея Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2000 и 2011 годов рождения, до задержания занимающего должность первого заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления ФТС России, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 19 августа 2018 года.

Изучив предоставленные материалы, выслушав выступление адвокатов Кудрявцева Д.В. и Соколова С.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из предоставленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено в ГСУ СК России 19 марта 2018 года в отношении Федорова СВ. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

20 марта 2018 года Федоров С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 марта 2018 года Федорову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

22 марта 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Федорова СВ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 мая 2018 года.

11 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем руководителя ГСУ СК России до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2018 года.

17 мая 2018 года на основании ходатайства старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Весельева А.М, согласованного с заместителем руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы срок содержания Федорова С.В. под стражей продлён на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 19 августа 2018 года, а ходатайство стороны защиты об изменении обвиняемому Федорову С.В. меры пресечения на домашний арест оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Д.В, действующий в защиту обвиняемого Федорова С.В, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", находит его незаконным и необоснованным. Считает, что в материалах, представленных следствием в суд и исследованных в судебном заседании с участием сторон, нет доказательств подтверждающих доводы ходатайства следователя, а иных доказательств, исследованных судом и содержащих сведения о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федорова С.В. в постановлении суда не содержится. Выражает мнение об отсутствии достоверных сведений о причастности Федорова С.В. к совершению инкриминируемых ему деяний. Оспаривая выводы суда, считает, что в судебное заседание не было представлено доказательств указывающих на то, что Федорову С.В. нельзя избрать иную меру пресечения, домашний арест. Указывает на то, что в ходе судебного заседания не было установлено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о наличии в отношении Федорова С.В. предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка тем обстоятельствам, что Федоров С.В. является гражданином РФ, ранее не привлекался к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет правительственные награды, положительно характеризуется по месту службы, имеет ряд хронических заболеваний.

Просит постановление Басманного районного суда города Москвы в отношении Федорова С.В. о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей отменить, избрать обвиняемому Федорову С.В. другую меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Федорову С.В. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Федорова С.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Федорова С.В. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайству следователя и защиты относительно меры пресечения Федорову С.В, в постановлении приведены.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Федорову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Федорова С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Федорову С.В. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Федорову С.В. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федорова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: