Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10303/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Тимошина О.В,

адвоката Орехова М.М, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тимошина О.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2018 года, которым в отношении

Тимошина Олега Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Тимошина О.В. и адвоката Орехова М.М. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Уварова В.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2018 года СО Отдела МВД России по району Вешняки города Москвы возбуждено уголовное дело N 11801450040000543 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в отношении Тимошина О.В, который был в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

14 мая 2018 года Тимошину О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по району Вешняки г.Москвы Боярская М.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Перовский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тимошина О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, он ранее неоднократно судим, не имеет постоянного источника дохода; указывает, что в связи с этим у следствия имеются реальные основания полагать, что Тимошин О.В. оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

15 мая 2018 года постановлением Перовского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Тимошина О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 июля 2018 года.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый Тимошин О.В, не соглашаясь с постановлением суда, выражает мнение, что при принятии решения суд не учёл его состояние здоровья и его мамы, а также то, что он не успел трудоустроиться, так как состоял на бирже труда; указывает, что от следствия он скрываться не будет. Просит заменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Тимошина О.В. к инкриминируемому ему преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Тимошина О.В, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Тимошина О.В. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Тимошина О.В. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении Тимошина О.В. иной меры пресечения, в том числе и с учётом сведений изложенных в апелляционной жалобе обвиняемого о состоянии здоровья его мамы.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Тимошина О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Тимошина О.В. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Тимошину О.В. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Тимошина Олега Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: