Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10304/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

обвиняемого Коршунова О.А. и его защитника - адвоката Карпова Л.К, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Данилова А.Г. и его защитника - адвоката Самойловой С.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Линникова А.С. и Старовойтова С.В. в интересах обвиняемого Коршунова О.А, апелляционную жалобу адвоката Самойловой С.В. в интересах обвиняемого Данилова А.Г, на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 27 апреля 2018 года, которым в отношении

Коршунова О.А, *** обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 сутки, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 04 июля 2018 года.

Данилова А.Г, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 04 июля 2018 года.

Изучив материалы, выслушав выступления адвокатов Самойловой С.В. и Карпова Л.К. в обоснование доводов апелляционных жалоб, обвиняемых Данилова А.Г. и Коршунова О.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Бобек М.А. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 04 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, в отношении начальника отдела автобронетехники, плавсредств и ГСМ управления тылового обеспечения ФСИН России Данилова А.Г. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при проведении закупок автомобильного топлива для нужд ФСИН России на 2016 год.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены: уголовное дело N ***, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 12 сентября 2017 года в отношении заместителя директора ФСИН России Коршунова О.А. по ч.4 ст.160 УК РФ по факту растраты в особо крупном размере вверенных ему бюджетных средств ФСИН России при закупках сахарного песка для нужд уголовно-исполнительной системы на 2016 год и в отношении *** по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ по факту пособничества Коршунову О.А. в совершении указанного преступления; уголовное дело N***, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 12 сентября 2017 года в отношении заместителя директора ФСИН России Коршунова О.А. по ч.4 ст.160 УК РФ по факту растраты в особо крупном размере вверенных ему бюджетных средств ФСИН России при закупках автомобильного топлива для нужд уголовно-исполнительной системы на 2016 год и в отношении Данилова А.Г. и неустановленных лиц по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ по факту пособничества Коршунову О.А. в совершении указанного преступления; уголовное дело N ***, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 13 октября 2017 года в отношении заместителя начальника финансово-экономического управления ФСИН России Алексеевой С.Н. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ по факту пособничества Коршунову О.А. в растрате в особо крупном размере вверенных ему бюджетных средств ФСИН России при закупках сахарного песка для нужд уголовно-исполнительной системы на 2016 год уголовное дело N ***1, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 21 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, в отношении Коршунова О.А. по факту злоупотребления должностными полномочиями при организации строительства следственного изолятора в г..Симферополь Республики Крым; уголовное дело N ***, возбужденное в Главном следственном

управлении Следственного комитета Российской Федерации 19 апреля 2018 года по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Алексеевой С.Н. по факту получения взятки в особо крупном размере в виде незаконного оказания услуги имущественного характера от ***. за незаконные действия по обеспечению победы ООО "***" в аукционе на поставку сахарного песка для нужд ФСИН России на 2015 год, а также в отношении *** по ч.5 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ); уголовное дело N ***, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 19 апреля 2018 года по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Коршунова О.А. и Алексеевой С.Н. по факту получения взятки в особо крупном размере в виде денег от *** за незаконные действия по заключению государственных контрактов на поставку ГСМ и сахарного песка для нужд ФСИН России на 2016 год по завышенной стоимости, а также в отношении *** по ч.4 ст.291.1 УК РФ и ***. по ч.5 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ).

13 сентября 2017 года Коршунов О.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ.

13 сентября 2017 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы в отношении Коршунова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 сентября 2017 года Данилов А.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого.

21 сентября 2017 года Данилову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

22 сентября 2017 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы в отношении Данилова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемым Коршунову О.А. и Данилову А.Г. был продлён до 04 мая 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 20 апреля 2018 года продлен первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев, то есть до 04 июля 2018 года.

На основании ходатайств следователя, соглас ован ных с руководителем соответствующего следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 27 апреля 2018 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемых продлён на 0 2 месяц 00 суток, каждому, то есть до 04 июля 201 8 года: в отношении Коршунова О.А. - всего до 0 9 месяцев 21 суток; в отношении Данилова А.Г. - всего до 0 9 месяцев 1 4 суток.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Линников А.С. и Старовойтов С.В,

действующие в защиту обвиняемого Коршунова О.А, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, считают постановление суда незаконным и необоснованным. Указывают на отсутствие достаточных и законных оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Ссылаясь на материалы дела, указывают на недоказанность причастности Коршунова О.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, полагают, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Коршунова к совершению инкриминируемых ему преступлений, оспаривают её. Выражают мнение, что в представленных следствием материалах отсутствуют данные, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела, указывают на неэффективность организации расследования уголовного дела и волокиту по делу; считают, что суд не проверил обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного окончания расследования. Полагают, что суд не исполнил обязанность по обсуждению возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения - домашнего ареста. Обращая внимание на то, что Коршунов О.А. освобождён от должности заместителя директора ФСИН России, указывают на то, что судом не принято во внимание, что для обвиняемого вопрос о роде занятий, с учётом предъявленного обвинения, имеет особое значение, поскольку даёт возможность изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Просят постановление суда отменить, избрать обвиняемому Коршунову О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлова С.В, действуя в защиту обвиняемого Данилова А.Г, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", находит его незаконным и необоснованным. Считает, что при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания Данилова А.Г. под стражей суд допустил ряд существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также отклонился от принципа единообразия судебной практики. Отмечая, что ходатайство и приобщённые к нему материалы не содержат конкретных сведений, указывающих на причастность Данилова А.Г. к инкриминируемому ему преступлению. Полагает, что проверка обоснованности подозрения в причастности Данилова А.Г. к совершенному преступлению свелась к повторению формальных доводов следствия. Указывает на то, что суд не исполнил обязанности по обсуждению возможности применения в отношении обвиняемого Данилова А.Г. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не указал на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, о которой ходатайствовала сторона защиты. Отмечает, что в судебном заседании не было представлено доказательств свидетельствующих о том, что Данилов А.Г. каким-либо образом может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу либо скрыться от органов предварительного расследования. Полагает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не подтверждаются реальными доказательствами, основаны исключительно на тяжести предъявленного обвинения.

Указывает на то, что расследование уголовного дела организовано неэффективно, по делу следствие необоснованно затянуто, и допущена волокита. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 27 апреля 2018 года и избрать в отношении Данилова А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из предоставленных материалов, ходатайства следователя о продлении обвиняемым Коршунову О.А. и Данилову А.Г. срока содержания под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данные ходатайства мотивированны необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом, вопреки доводам жалоб, каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено, а учитывая характер предъявленного обвинения, значительного объёма следственных действий, уголовное дело представляет собой особую сложность.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Коршунову О.А. и Данилову А.Г, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления им именно этой меры пресечения.

Решая вопрос по заявленным ходатайствам, суд учёл обоснованность подозрения о причастности Коршунова О.А. и Данилова А.Г. к совершенным преступлениям, характер и степень тяжести этих уголовно-наказуемых деяний, что каждый из них обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которых законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности каждого обвиняемого.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемые Коршунов О.А. и Данилов А.Г. находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемых Коршунова О.А. и Данилова А.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Коршунова О.А. и Данилова А.Г. в условиях следственного изолятора, исходя из состояния здоровья каждого из обвиняемых, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемым Коршунову О.А. и Данилову А.Г. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, каждому из обвиняемых, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 27 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Данилова А.Г. и Коршунова О.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: