Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10478/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

потерпевшей

ФИО

защитника - адвоката

Бессарабова В.А, предоставившего удостоверение N15987 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 1598 от 18 июня 2018 года Адвокатской конторы N25 МРКА,

осужденного

Коровина Андрея Анатольевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бессарабова В.А.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, которым

КОРОВИН АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ранее не судимый;

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, выслушав выступления защитника - адвоката Бессарабова В.А, осужденного Коровина А.А, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, потерпевшую З. Е.Д, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Коровин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Коровиным А.А. 30 ноября 2017 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Коровин А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бессарабов В.А. высказывает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Утверждает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Коровина А.А. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, ссылается на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N19 от 27.06.2013 года.

Настаивает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Указывает, что Коровин А.А. совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, возместил материальный ущерб потерпевшей, которая претензий не имеет, и подпадает под действие ст.76.2 УК РФ, ст.104.1 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Харитонов А.В, не соглашаясь с ее доводами, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Коровиным А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Коровин А.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харитонов А.В, защитник Бессарабов В.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшей З.Е.Д. высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Коровину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Коровину А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Коровиным А.А. преступления, данные об его личности: Коровин А.А. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие двоих малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности и наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Коровину А.А. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Коровину А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым. Положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, предусмотренное ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, суд первой инстанции, в установленном законом порядке рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, свои выводы при этом мотивировал.

Прекращение уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, совокупность данных о личности Коровина А.А.

При таких обстоятельствах основания для прекращения уголовного дела и освобождения Коровина А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года в отношении

КОРОВИНА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бессарабова В.А. - без удовлетворения.

Судья -