Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10492/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

защитника адвоката Журенко В.Г.

обвиняемого Погосяна А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журенко В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 03 июня 2018 года в отношении:

Погосяна А.Л, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Погосяна А.Л, защитника адвоката Журенко В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 03 ноября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

05 ноября 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Погосян А.Л.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года в отношении подозреваемого Погосяна А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 03 января 2018 года.

14 ноября 2017 года Погосян А.Л. привлечен в качестве обвиняемого по ст.30 ч.3, ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Погосяна А.Л. продлевался судом, и постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года был продлен до 05 месяцев 29 суток, то есть до 03 мая 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, надлежащими лицами и в установленные законом сроки.

25 апреля 2018 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 03 июня 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Погосяна А.Л. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть по 03 июня 2018 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года срок содержания обвиняемого Погосяна А.Л. под стражей продлен до 03 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Журенко В.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что доводы о необходимости продления срока содержания Погосяна А.Л. под стражей в судебном решении не мотивированы, основаны на предположениях и голословных утверждениях, а избранная мера пресечения несоразмерна фактическим обстоятельствам, нарушает конституционные права и законные интересы его подзащитного.

Ссылаясь на содержание ст.49 Конституции РФ, ст.108 УПК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что:

-избранная Погосяну мера пресечения не является соразмерной личности обвиняемого и степени общественной опасности преступления, вывод суда не основан на объективных достоверных и бесспорных доказательствах, обоснован лишь тем фактом, что обвиняемый может скрыться;

-суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей без относимых и достаточных на то оснований, при отсутствии обоснованности его подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, не дал надлежащую оценку имеющимся в материале сведениям, свидетельствующим о наличии у Погосяна А.Л. троих малолетних детей, данным, характеризующим его личность.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Погосяна А.Л. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Погосяна А.Л. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Погосяна А.Л, в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Погосяна А.Л, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Погосяна А.Л. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. Дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились и не утратили своего значения.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Погосян А.Л. ранее не судим, работал, имел источник дохода, имеет малолетних детей на иждивении, он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, на территории Российской Федерации определенного места жительства и постоянной регистрации не имеет.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Погосяну А.Л. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи он получит реальную возможность скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Погосяна А.Л. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Погосяна А.Л. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Погосяна А.Л. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может с содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях медицинская помощь, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 03 июня 2018 года в отношении обвиняемого

Погосяна А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: