Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10493/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

защитника адвоката Синицыной А.В.

обвиняемого Иванова И.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой Т.О. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2018 года в отношении:

Иванова И.Э, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Иванова И.Э, защитника адвоката Синицыной А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 24 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

24 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Иванов И.Э.

24 мая 2018 года Иванову И.Э. предъявлено обвинение по ст.162 ч.2 УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы, согласованное с руководителем следственного отдела, об избрании в отношении обвиняемого Иванова И.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.О. считает постановление суда необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене, указывает, что Иванов И.Э. является гражданином России, зарегистрирован в Смоленской области, длительное время фактически проживает в квартире, находящейся в безвозмездном пользовании его матери, то есть имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем ему может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Иванова И.Э. иную, более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд, не соглашаясь с позицией защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Иванова И.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд учел, что Иванов И.Э. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Иванова И.Э. к его совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств, характера и степени тяжести инкриминируемого Иванову И.Э. преступления, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как установлено судом, Иванов И.Э. по месту постоянной регистрации не проживает, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и стабильного источника дохода, обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Изложенные выше данные о личности обвиняемого в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Иванов И.Э. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют и об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Иванов И.Э. не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы защитника, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 24 июля 2018 года в отношении обвиняемого

Иванова И.Э. оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: