Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10509/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

при секретаре:

Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Зайцева И.Г,

адвоката

Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного

Виноградова В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Виноградова В.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым

Виноградов В.В, ранее судимый: 1) 13.05.2011 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 12.05.2012 года по отбытии срока наказания; 2) 02.11.2015 г. Таганским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 29.09.2017 года по отбытии срока наказания,

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Виноградову В.В. назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Виноградову В.В. заключение под стражу - до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2018 года и зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 декабря 2017 года по 15 апреля 2018 года.

Заявленные потерпевшими Р.М.И, М.М.Р.о, Р.Н.С, З.И.А. гражданские иски удовлетворены.

Взыскано с Виноградова В.В. в пользу Р.М.И. денежные средства в размере 12.000 рублей, М.М.Р.о. денежные средства в размере 12.000 рублей, Р.Н.С. денежные средства в размере 25.000 рублей, З.И.А. денежные средства в размере 70.000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Герасимова О.Д. и осужденного Виноградова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Виноградов В.В. признан виновным и осужден за совершение за совершение трех краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так он (Виноградов В.В.), 30 сентября 2017 года примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого велосипеда, пришел в подъезд N 3 дома 44 корп. 1 по ул. "данные изъяты" г. Москвы, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждении, тайно похитил, принадлежащий потерпевшему Р.Н.С. велосипед марки " Stark " серого цвета стоимостью 25000 рублей. После чего, он (Виноградов В.В.) с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив Р.Н.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02 октября 2017 года примерно в 02 часа 45 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого велосипеда, пришел в подъезд N 6 дома 3 корп.1 по ул. "данные изъяты" г. Москвы, где, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в помещение для временного хранения имущества, откуда, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Р.М.И. велосипед марки " Stells Navigator " розового цвета стоимостью 12 000 рублей. После чего, он (Виноградов В.В.) с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив Р.М.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02 октября 2017 года примерно в 20 часов 45 минут, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной у д. 46 корп. 7 по "данные изъяты" г. Москвы, увидел оставленный без присмотра чужой велосипед, после чего у него из корыстных побуждений убедившись, что за его (Виноградова В.В.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшему М.М.Р.о. велосипед марки " Stells Navigator " красного цвета стоимостью 12000 рублей. После чего, он (Виноградов В.В.) с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив М.М.Р.о. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,

29 октября 2017 года примерно в 00 часов 45 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого велосипеда, пришел в подъезд N 5 дома 52 по "данные изъяты" г. Москвы, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное, безвозмездное завладение чужими вещами, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Т.А.А. велосипед марки " Schwin frontier " белого цвета стоимостью 15 000 рублей. После чего, он (Виноградов В.В.) с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив Т.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 01 ноября 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого велосипеда, пришел в подъезд N 3 дома 11 по ул. "данные изъяты" г. Москвы, где, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в помещение, предназначенное для временного хранения имущества, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему З.И.А. велосипед марки " Mojave " коричнево-желтого цвета стоимостью 50000 рублей с установленным на нем детским креслом стоимостью 20000 рублей. После чего, он (Виноградов В.В.) с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив З.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Он же. 03 декабря 2017 года, в точно неустановленное следствием время, предшествующее 15 часам 30 минутам, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в подъезд N 1 дома 52 стр. 1 по ул. "данные изъяты" г. Москвы, где на первом этаже указанного подъезда увидел стоящий здесь детский самокат марки "ТТ Lux 210" фиолетового цвета с двумя амортизаторами стоимостью 4000 рублей, который тайно и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции Виноградов В.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный

Виноградов В.В.

, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование жалобы осужденный указывает, что п

ри назначении наказания, суд принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Однако, назначая наказание, суд не в полной мере учел данную совокупность смягчающих обстоятельств, а также состояние его здоровья. Осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Экстрина Т.Л, считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Виноградова В.В. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Виноградовым В.В. преступлений, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Виноградову В.В. наказания связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным общественно-опасным деяниям.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ, как и для изменения категорий преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Виноградова В.В. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года в отношении

Виноградова В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: