Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2018 г. по делу N 10-10520/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Шнахова В.К,

обвиняемого

Имаркулова Н,

адвоката

Соколова И.А, представившего удостоверение и ордер,

переводчика

Кокоевой А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокурова Е.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года, которым

Имаркулову Н, "данные изъяты", несудимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Соколова И.А, обвиняемого Имаркулова Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

28 мая 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Имаркулова Н.

28 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Имаркулов Н, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Имаркулову Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 28 июля 2018 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года Имаркулову Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 27 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на результат рассмотрения ходатайства следователя. Указывает, что личность Имаркулова Н. установлена, он имеет временное место жительства на территории московского региона, ранее не судим. Суду не было представлено конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Соколов И.А, обвиняемый Имаркулов Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Шнахов В.К. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать, указав, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении Имаркулова Н. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Имаркулова Н, суд учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, сведения о личности Имаркулова Н, который не работает и не имеет источника доходов, является гражданином иностранного государства. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Имаркулов Н, находясь на свободе, с учетом тяжести возникших в отношении него подозрений, может скрыться от следствия и суда, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого Имаркулова Н. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого Имаркулова Н, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Имаркулова Н. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Имаркулова Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Выводы суда в постановлении, в том числе о невозможности применения в отношении обвиняемого Имаркулова Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что задержание Имаркулова Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение Имаркулову Н. предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имелись предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Имаркулова Н, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок.

Соглашаясь с выводами суда об избрании в отношении Имаркулова Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на иную, более мягкую, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, принимая при этом во внимание тяжесть предъявленного Имаркулову Н. обвинения, расследуемые по делу обстоятельства, сведения об обвиняемом, который является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника доходов.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года об избрании в отношении обвиняемого

Имаркулова Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: