Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-10540/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

защитника- адвоката Красновой О.Г, предоставившей удостоверение и ордер N 104 от 03 мая 2018 года.

осужденного Тологонова А.А.

рассмотрел в судебном заседании от " 14 июня 2018 года

апелляционные жалобы адвоката Красновой О.Г. и осужденного Тологонова А.А.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 26 апреля " 2018 года, которым

Тологонов, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 апреля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26 декабря 2017 года по 25 апреля 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав осужденного Тологонова А.А. и адвоката Краснову О.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Тологонов А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 26 декабря 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,

В судебном заседании Тологонов А.А. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.Г, считая приговор в отношении Тологонова А.А. подлежащим изменению, указывает, что судом, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, было назначено чрезмерно суровое наказание. Тологонов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, положительно характеризуется по месту жительства и месту временной работы, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, что, по мнению защиты, является добровольным сообщением о преступлении, и это обстоятельство следует признать явкой с повинной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тологонов А.А, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что он признал себя виновным, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее не судим, возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, и просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тологонова А.А. в совершении инкриминированного ему деяния является правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тологонова А.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденного Тологонова А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Тологонову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, работает.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также жены и родителей-пенсионеров, имеющих хронические заболевания, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья самого осужденного, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года в отношении Тологонова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: