Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-10591/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

обвиняемого Чумака Д.И,

защитника адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года апелляционную жалобу адвоката Малевой Я.Р. на постановление

Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым

Чумаку, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 1 месяца 29 суток, до 3 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Чумака Д.И, выступление адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 мая 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении Чумака Д.И.

4 мая 2018 года Чумак Д.И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

5 мая 2018 года в отношении Чумака Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2018 года Чумаку Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

23 мая 2018 года срок дознания по делу продлен и.о. Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы до 3 июля 2018 года.

23 мая 2018 года дознаватель ОД ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы с согласия и.о. Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чумака Д.И. на 30 суток, по 3 июля 2018 года.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 г. ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Чумака Д.И. под стражей продлен на 30 суток, всего на 1 месяц 29 суток, до 3 июля 2018 года.

На данное постановление суда адвокатом Малевой Я.Р. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства, т.к. фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, судом не исследованы основания правомерности обращения дознавателя с ходатайством, в обжалуемом постановлении лишь формально перечислены требования ст.97 УПК РФ, и не указано, какие обстоятельства свидетельствуют, что Чумак может скрыться от дознания, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, по мнению защитника, органы дознания имели достаточное время для производства всех необходимых следственных и процессуальных действий, дополнительный срок дознания и продления срока содержания под стражей обусловлены исключительно неэффективной организацией расследования, обращает внимание, что Чумак имеет регистрацию в г. Москве по месту трудоустройства, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, легальный источник дохода, его тетя является гражданкой РФ, проживает в г. Жуковском Московской области и готова предоставить свою квартиру для проживания Чумака либо внести за него залог в размере 100000 рублей, таким образом, в настоящее время основания для содержания Чумака Д.И. под стражей отпали, в связи с чем постановление подлежит отмене с изменением меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно ст.224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия соответствующего прокурора на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чумака Д.И. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия прокурора, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Срок дознания по делу продлен в установленном законом порядке, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей согласовано с надлежащим прокурором.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений дознавателя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции выяснял причины, по которым невозможно завершить дознание в установленный ранее срок, проведение психиатрической экспертизы по данной категории уголовных дел является обязательным, также как выяснение сведений о судимости обвиняемого, в связи с чем оснований полагать, что дознание организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Чумаку Д.И. преступления, его тяжесть, данные о личности обвиняемого, род его занятий, отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что Чумак Д.И. может скрыться от дознания, поскольку имеет гражданство иностранного государства и постоянное место жительства за пределами РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что к обвиняемому может быть применена иная мера пресечения, так, регистрация по месту трудоустройства не свидетельствует о наличии пригодного для проживания помещения, по месту проживания Климович Л.И. в установленном законом порядке Чумак Д.И. на учет не встал.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чумака оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий