Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10609/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Громова Р.Р,

защитника - адвоката Прокофьева И.И, представившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева И.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым

Громову Р.Р,, ранее несудимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 1 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав обвиняемого Громова Р.Р, адвоката Прокофьева И.И, мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 апреля 2018 года СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в одно производство с которым 3 апреля 2018 года соединено уголовное дело, возбужденное тем же следственным подразделением 2 апреля 2018 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

3 апреля 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Громов, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2018 года в отношении Громова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 1 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 июля 2018 года надлежащим должностным лицом.

23 мая 2018 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Громова под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания под стражей Громова продлен на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Н.И, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, указывает, что судом не были учтены существенные обстоятельства, повлиявшие на выводы суда, а именно: обвиняемый имеет, что подтверждено письменными документами, а также показаниями свидетеля Д, которые не отражены в постановлении и которым судом не дана оценка. Достоверных данных и доказательств того, что Громов может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу судом не приведено. Доводы защиты и обвиняемого судом проигнорированы. Просит постановление суда отменить, избрать Громову иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемая Громов, адвокат Прокофьев доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Прокофьев пояснил, что вина Громова в инкриминируемом преступлении не доказана. Просили постановление отменить.

Прокурор Погодина, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Громова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Громова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Громова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Громов, данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Громова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Громову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию в отношении Громова меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились и не отпали. Громов обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, совершенного в составе организованной группы, не все соучастники которой до настоящего времени установлены.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Громова к инкриминируемым ему преступлениям.

Сведений о невозможности содержания Громова под стражей у суда первой инстанции не имелось и суду апелляционной инстанции такие сведения не представлены.

Судебное решение о продлении Громову срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей Громову Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий