Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10622/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Бойматова М.М.у., защитника - адвоката Новиковой Е.Е., представившей удостоверение и ордер, переводчика Мирзоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новиковой Е.Е. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, которым

Бойматову М.М.у, "данные изъяты", ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, до 4 месяцев 00 суток, до 13 июля 2018 года

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Бойматову М.М.у, Ишанову Х.М, Мамажонову А.И.у, Пардаеву Н.Ч, Хамракулову А.Н, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Новиковой Е.Е. и обвиняемого Бойматова М.М.у, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Бойматов М.М. у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.322.1 УК РФ.

Уголовное дело N "данные изъяты" возбуждено 22 января 2018 года СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 марта 2018 года Бойматов М.М.у. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

15 марта 2018 года Бойматову М.М. у. Хорошевским районным судом г.Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 мая 2018 года.

20 марта 2018 года Бойматову М.М.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.322.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в том числе, 4 мая 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УТ МВД РФ по ЦФО на 2 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 22 июля 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Бойматова М.М.у. срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года в отношении обвиняемого Бойматова М.М.у. продлен срок под стражей на 2 месяца 00 суток, до 4 месяцев 00 суток, до 13 июля 2018 года, этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Бойматову М.М.у, Ишанову Х.М, Мамажонову А.И.у, Пардаеву Н.Ч, Хамракулову А.Н, в отношении которых судебное решение не обжаловано

В апелляционной жалобе защитник адвокат Новикова Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку следствием, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, в том числе, положений ст. 97. 99 УПК РФ, а также вопреки разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 г, которые защитник подробно анализирует, не представлено ни одного доказательства того, что ее подзащитный может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не подтверждаются доказательствами и не основаны на фактических обстоятельствах дела, мотивированы исключительно тяжестью преступления в совершении, которого обвиняется Бойматов М.М.у, вместе с тем, одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для продления в отношении Бойматова М.М. у. ранее избранной меры пресечения. Суд, отказывая в ходатайстве защиты об удовлетворении ходатайства защиты об избрании залога обвиняемому в нарушение ст. 106 УПК РФ, не установилреальную возможность внесения родственниками Боймтова М.М. у. конкретной денежной суммы в размере 100 000 руб. Таким образом, поскольку решение суда не основано на фактических обстоятельствах и не подтверждено достоверными доказательствами, оно незаконно, нарушает законные права и интересы Бойматова М.М. у, в связи с чем, подлежит отмене с решением вопроса об избрании Бойматову М.М. меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в частности, на залог.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Новикова Е.Е. и обвиняемый Бойматов М.М.у. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Погодина С.О, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что при продлении Бойматову М.М.у. срока содержания под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, данные о личности Бойматова М.М.у, который обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы с иными лицами, личность которых до настоящего времени не установлена, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, он не имеет на территории РФ постоянного места проживания, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Бойматов М.М.у. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволила прийти суду к выводу, что основания, учитываемые при избрании Бойматов М.М.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Бойматоав М.М.у. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для изменения Бойматову М.М.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, а именно, на залог, мотивировав свои выводы.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Бойматову М.М.у. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Бойматову М.М.у. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Бойматову М.М.у. обвинения, данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, возраст, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. При этом, доводы защитника о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Бойматова М.М.у, данные о его личности, не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении Бойматова М.М.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на залог.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, которым продлён срок содержания под стражей в отношении

Бойматову М.М.у оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова