Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10706/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

защитника обвиняемого Попова В.А. - заявителя адвоката Пехтелевой В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвоката Пехтелевой В.В. и обвиняемого Попова В.А. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 09 января 2018 года, которым адвокату Пехтелевой В.В, действующей в интересах обвиняемого Попова В.А, отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленные материалы, выслушав выступление адвоката Пехтелевой В.В, в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Бобек М.А. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Пехтелева В.В, действующая в интересах обвиняемого Попова В.А, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными, по её мнению, действия (бездействие) старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России Избенко А.Н, связанные с решением последнего об окончании производства следственных действий по уголовному делу N 201/679575-12.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 09 января 2018 года заявителю адвокату Пехтелевой В.В. отказано в принятии к рассмотрению её жалобы.

В совместной апелляционной жалобе адвокат Пехтелева В.В. и обвиняемый Попов В.А. выражают несогласие с постановлением суда, находят его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Выражают мнение, что действия совершенные следователем при выполнении требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, как и любые иные процессуальные действия, могут являться предметом судебного контроля и подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. Считают, что суд, уклонившись от рассмотрения жалобы по существу, нарушил конституционные права Попова В.А. и его доступ к правосудию. Указывают на незаконность проведения предварительного следствия. Просят отменить постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы, передать материалы по жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступление адвоката Пехтелевой В.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек В.В, полагавшей, что оснований для отмены и изменения постановления не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения.

Как следует из жалобы, заявитель просит признать незаконными и необоснованными, по её мнению, действия старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России Избенко А.Н, связанные с решением об окончании производства следственных действий и направлением уведомления о назначении процессуальных мероприятий в порядке ст.215 УПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению данной жалобы указал, что суд при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не вправе обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершить конкретные процессуальные и следственные действия, в связи с чем предмет судебной проверки по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришёл к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ.

При вынесении постановления судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя и обвиняемого Попова В.А, допущено не было, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 09 января 2018 года, которым адвокату Пехтелевой В.В, действующей в интересах обвиняемого Попова В.А, отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: