Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-10715/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Кривоусовой О.С,

судей Королева А.В, Смолкиной Л.М,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Сидорова Е.И,

адвоката Старикова Д.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старикова Д.Н. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года, которым

Сидоров Е.И, ***

осуждён

- по ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 24 апреля 2018 года. Зачтено в срок наказания время его содержание под домашним арестом с момента фактического задержания, то есть с 02 июня 2016 года по 20 октября 2016 года, а также период его содержания под стражей с момента его фактического задержания после объявления в розыск, то есть с 16 февраля 2018 года до 24 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Сидорова Е.И. и адвоката Старикова Д.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В. об отсутствии оснований для отмены и изменений приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Е.И признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Е.И. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Стариков Д.Н, действующий в защиту осуждённого Сидорова Е.И, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании, указав, что суд в приговоре ссылается на аудиозапись разговора Сидорова Е.И. с ***, отмечая, что из содержания акта расшифровки аудиозаписи следует, что Сидоровым Е.И. не было сказано ни единого слова об употреблении им амфетамина; при этом указывает, что в результате медицинского освидетельствования Сидорова Е.И. последствия потребления амфетамина в его организме выявлено не было, что опровергает и ставит под сомнение выводы суда относительно употребления Сидоровым Е.И. амфетамина. Указывает на неправильное применение уголовного закона, ссылаясь на то, что суд не дал юридической оценки ответу на адвокатский запрос, представленный стороной защиты, полученный из ОМВД России по району Хамовники г..Москвы, согласно которому свидетель *** не добровольно обратился с заявлением в полицию, с целью оказания содействия в изобличении Сидорова Е.И, как он (Виноградов А.Г.) сообщал на всём протяжении предварительного следствия и в суде, а был доставлен в дежурную часть отдела полиции за потребление наркотиков, о чём был составлен в отношении него административный протокол. При этом обращает внимание на то, что на стадии предварительного и судебного следствия *** сообщал о том, что с *** познакомился 02 июня 2016 года, факт общения с ней до 02 июня 2016 года категорически отрицал, только лишь после допроса в суде подсудимого Сидорова Е.И. и дачи им показаний, свидетель *** вынужден был сознаться, что сообщал неправду относительно знакомства с Валентиной, в связи с чем считает, что при таких обстоятельствах, суд возложил на себя функцию государственного обвинения, указав в приговоре, что не доверяет и отвергает показания подсудимого лишь потому, что они ничем не подтверждаются объективно и голословны.

Сообщает, что сторона защиты представила в показаниях подсудимого данные о месте жительства ***, роде деятельности и степени её участия данном уголовном деле, при этом представитель государственного обвинения не стал устранять пробелы предварительного следствия и не принял мер для вызов *** в суд для её допроса по обстоятельствам уголовного дела, что именно по её просьбе и в её интересах действовал *** созвонившись в соц. сети с Сидоровым Е. И. и договорившись о встрече с последним. Указывает, что ни следственный орган, ни суд не проверили данную информации, отмечая, что при этом показания Сидорова Е.И. логичны, последовательны подтверждаются материалами уголовного дела и другим доказательствами, исследованными в суде. Выражает мнение, что материалами уголовного дела установлено (показания подсудимого Сидорова Е.И.), что собственником психотропного вещества был не ca м подсудимый, а его знакомый ***, кроме того, как указано выше, Сидоров Е.И. действовал не в своих интересах, а по просьбе *** и *** участвовавшего в качестве закупщика, таким образом Сидоров Е.И. является не сбытчиком наркотиков, а пособником в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.5 ст.33 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Находит приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, отмечая, что наказание по назначенному сроку лишения свободы не соответствует ни целям правосудия и исправления, ни личности осужденного и тяжести предъявленного обвинения, с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, ни принципу гуманизма и соразмерности наказания.

Полагает, что суд формально подошёл к вопросу назначения наказания и ограничился назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи и считает, что ввиду наличия исключительных обстоятельств, у суда имелись законные основания для назначения наказания с применением положения ст.64 УК РФ, при этом ссылаясь на тяжкое заболевание матери Сидорова Е.И, страдающей онкологическим заболеванием; активное способствование в раскрытии трёх преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ. Просит о тменить приговор Хамовнического районного суда г..Москвы в отношении Сидорова Е.И. и вернуть уголовное дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Капралова Т.В, указывает, что в ыводы суда о виновности Сидорова Е.И. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах дела, и подтверждаются совокупностью доказательств, которые суд исследовал полно, всесторонне и объективно, дал им надлежащую оценку в их совокупности; отмечает, что судом проверены показания участников процесса, их показаниям дана подробная оценка в приговоре, судом они были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора. Полагает, что при назначении наказания Сидорову Е.И. суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Сидорова Е.И. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сидорова Е.И. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей *** о том, что 02 июня 2016 года он участвовал в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой в присутствии понятых он был осмотрен, ему выдали диктофон и денежные средства в сумме 3500 рублей для закупки амфетамина, а также провели инструктаж. В условленные время и месте он встретился с Сидоровым Е.И. и тот при рукопожатии передал ему пакетик с амфетамином, затем они зашли в расположенное неподалеку кафе "Хлеб насущный", где он передал Сидорову Е.И. деньги и подал сотрудникам полиции заранее оговоренный сигнал о том, что сделка состоялась. На выходе из кафе их встретили сотрудники полиции, Сидоров Е.И. пытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Далее они были доставлены в ОМВД России по району Хамовники г.Москвы, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра он добровольно выдал приобретенный у Сидорова Е.И. амфетамин в пакетике;

- показаниями свидетелей ***, ***, *** (сотрудников ОУР ОМВД России по району Хамовники г.Москвы), согласно которым начале июня 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", с участием *** в качестве закупщика психотропного вещества, которому были выданы денежные средства в сумме 3500 рублей и диктофон, на месте оговоренной встречи *** со сбытчиком психотропного вещества, которым впоследствии оказался Сидоров Е.И, возле станции метро "Парк культуры" по адресу: г.Москва, Зубовский бульвар, д. 5, после того, как состоялась передача психотропного вещества и денежных средств, и ***. подал условный сигнал, был задержан Сидоров Е.И.; после чего вышеуказанные лица были доставлены в ОМВД России по району Хамовники г.Москвы, где в ходе личного досмотра *** добровольно выдал приобретенный у Сидорова Е.И. амфетамин;

- показаниями свидетеля *** участвующего в качестве понятого, о том, что в его присутствии был осмотрен *** который добровольно согласился принять участие в качестве закупщика при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; *** был проинструктирован сотрудником полиции о порядке проведения ОРМ и тактике действий, и был выдан цифровой диктофон, предварительно осмотренный на предмет отсутствия на нём аудиозаписей;

- показаниями свидетелей *** и *** из которых следует, что они участвовали в качестве понятых в личном досмотре *** в ходе которого последний добровольно выдал сотрудникам полиции три свертка с веществами белого цвета внутри, а также цифровой диктофон;

- заявлением *** от 02 июня 2016 года о желании оказать содействие в изобличении лица по имени "Игорь", распространяющего психотропное вещество амфетамин на территории района Хамовники г.Москвы по цене 1000 рублей за 1 грамм, и с которым достигнута договоренность о покупке 3 граммов амфетамина за 3000 рублей по адресу: г.Москва, Зубовский бульвар, д. 5;

- актом осмотра покупателя от 02 июня 2016 года, согласно которому при осмотре в присутствии понятых у *** не было обнаружено запрещенных к свободному обороту предметов и веществ;

- актом вручения СТУ и денежных средств от 02 июня 2016 года, согласно которому в присутствии понятых *** были вручены: специальное техническое устройство - диктофон, а также денежные средства в сумме 3500 рублей;

- актом проверочной закупки от 02 июня 2016 года, из которого следует, что в результате проведенного ОРМ по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 5, задержан Сидоров Е.И, сбывший психотропное вещество амфетамин;

- протоколом личного досмотра от 02 июня 2016 года, согласно которому *** в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакет серого цвета, внутри которого находились три полиэтиленовых прозрачных свертка с веществом белого цвета внутри, а также цифровой диктофон;

- протоколом осмотра DVD -диска, содержащий аудиофайл с записью разговора *** и Сидорова Е.И, в ходе которого последний положительно оценивает качество сбываемого амфетамина, а также описывает собственные впечатления от его употребления;

- протоколом осмотра DVD -диск, содержащий видеозаписи, зафиксировавшие передачу *** денежных средств Сидорову Е.И, а также задержание последнего сотрудниками полиции ;

- заключением эксперта N 908 от 07.06.2016, согласно которому ве щества общей массой 1,76 гр. из трёх свертков, добровольно выданных ***, содержат в своём составе психотропное вещество - амфетамин;

- другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного Сидорова Е.И. не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Осуждённый Сидоров Е.И. подтвердил факт передачи *** психотропного вещества и получения от последнего денежных средств.

Судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, поскольку свидетели обвинения, в том числе и *** не были заинтересованы в исходе дела и не имели поводов для оговора Сидорова Е.И, а показания свидетелей - сотрудников полиции, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей, принявших участие в качестве понятых.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Судом в числе прочего была проверена версия осужденного озвученная им в судебном заседании о том, что сбытое им психотропное вещество изначально ему не принадлежало, а он фактически выступил лишь в роли посредника между владельцем амфетамина *** и***, которая просила помочь приобрести психотропное вещество. Эти показания осужденного по материалам дела своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции его защиты, при этом они также опровергаются и результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был зафиксирован момент встречи Сидорова Е.И. с *** действия Сидорова Е.И. по передачи тому психотропного вещества и получения за это денежных средств, в том числе и аудиозапись состоявшегося при этом между ними разговора.

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, с учётом размера психотропного вещества, суд правильно квалифицировал действия Сидорова Е.И. по ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.5 ст.33 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в доводах жалобы, не имеется.

Квалификация действий Сидорова Е.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Согласно приговору, при назначении Сидорову Е.И. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также все известные данные о его личности.

То, что Сидоров Е.И. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья и его близких, положительные характеристики, активное способствование в раскрытии преступлений, были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову Е.И, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Сидорову Е.И. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Сидорова Е.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учётом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Назначенное Сидорову Е.И. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для изменения наказания и его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Постановленный в отношении Сидорова Е.И. приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года в отношении Сидорова Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: