Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10717/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Артошина В.А,

адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артошина В.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2018 года, которым

Артошин В.А, ***

осуждён:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное Артошину В.А. приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2013 года, не отбытая часть по которому постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 января 2015 года заменена на ограничение свободы, из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы и окончательно назначено Артошину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Артошину В.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он был взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Артошину В.А. исчислен с 26 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осуждённого Артошина В.А. и адвоката Ползиковой В.И, в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Ильина В.Е. об отсутствии основания для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артошин В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г.Москве 27 марта 2015 года, во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Артошин В.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Артошин В.А, не оспаривая выводы суда о квалификации своих действий, указывает на несправедливость назначенного наказания, находя приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, его мама является инвалидом 2 группы, у него престарелая бабушка, которые нуждаются в нём. Указывает на то, что он вину признал полностью; обращает внимание на отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. Просит смягчить наказание и снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Артошин В.А. и адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Артошину В.А. наказание.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Артошина В.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Артошин В.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для осуждения Артошина В.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Артошина В.А. по ст.228 ч.1 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Артошину В.А, суд учёл требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, в том числе его состояние здоровья, что он характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать инвалида 2 группы и престарелую бабушку, прошёл курс реабилитации от наркомании, и данные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осуждённого не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному не установлено.

Достаточных оснований для применения к Артошину В.А. положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного Артошина В.А. невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Артошину В.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Назначая Артошину В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности осуждённого, указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 201 8 года в отношении Артошина В.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: