Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10733/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

следователя следственной группы Следственного комитета РФ фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио и апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 23 мая 2018 г, которым обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами до 14 июня 2018г.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение следователя фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2016 г. СОпо адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ.

18 ноября 2016 г. СОпо адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио и других лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

30 марта 2018 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 21 месяца, то есть до 14 июля 2018 г.

11 апреля 2018 г. обвиняемый фио и адвокат фиоуведомлены об окончании следственных действий.

Старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ Следственного комитета РФ фио обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела, с вещественными доказательствами - до 14 июня 2018 г.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 23 мая 2018 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому фио и адвокату фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, с вещественными доказательствами - до 14 июня 2018 г.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио считает, что выводы суда, приведенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие конкретных данных, свидетельствующих о злоупотреблении обвиняемым фио и адвокатом фио своими процессуальными правами при ознакомлении с материалами уголовного дела, полагая при этом, что ходатайство органа следствия являлось преждевременным. Приходя к выводу, что судебное решение не соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, а установление обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела не отвечает целям и задачам правосудия, нарушает гарантированные Конституцией РФ права фио на защиту, автор апелляционного представления просит отменить постановление Басманного районного суда адрес и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что при принятии решения суд не учел объем материалов уголовного дела, представляющего особую сложность. Также, по мнению защитника, суд не привел в постановлении оценку доводам прокурора фио, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя по мотивам его необоснованности и преждевременности. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес.

В возражениях на апелляционное представление старший следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио считает, что постановление суда является мотивированным и основано на исследованных в судебном заседании материалах, представленных органом следствия. Указывает, что обвиняемый фио, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, самостоятельно являлся для участия в следственных, процессуальных действиях и в судебных заседаниях, и необходимости в доставлении его в орган следствия транспортным средством не имелось. Приходя к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Басманного районного суда адрес, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение по представленному следователем ходатайству, суд указал в своем решении, что согласно имеющихся в материалах дела графиков, в период с 13 апреля 2018 г. и по состоянию на 23 мая 2018 г, обвиняемый фио, явившись для ознакомления 8 раз, ознакомился полностью с 2 томами уголовного дела и с 4 листами третьего тома. В свою очередь адвокат фио, явившись 3 раза, ознакомился с 3 томами уголовного дела.

При этом, как видно из обжалуемого постановления, судом также учитывались объем материалов уголовного дела, продолжительность времени ограничения обвиняемого и его защитника ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционных представления и жалобы об отсутствии в представленном органом следствии материале доказательств, свидетельствующих о явном затягивании обвиняемым фио и адвокатом фио процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно положениям ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, по ходатайству следователя, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, факты злоупотребления обвиняемым, защитником правом на ознакомление с материалами уголовного дела должны удостоверяться следователем. В частности, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела отражаются факты неявки обвиняемого и его защитника для выполнения требований ст.217 УПК РФ либо их уклонения от ознакомления с материалами уголовного дела иным образом. Однако, таких сведений представленные суду материалы не содержат.

Кроме того, в обжалуемом постановлении судом также не приведено выводов о явном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами дела и злоупотреблении своим процессуальным правом.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, и поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому фио и адвокату фио подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить изложенные в апелляционных представлении и жалобе доводы прокурора и стороны защиты, соответственно, об отсутствии оснований для ограничения времени для ознакомления с материалами уголовного дела, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 23 мая 2018 г. об установлении обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий фио