Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10765/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Крымского Д.Н, предоставившего удостоверение N 16387 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 01 от 20 июня 2018 года Коллегии адвокатов "Концепт",

обвиняемого

Ветрюка В.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ЮЗАО г.Москвы Панченко Е.В.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2018 года, которым в отношении:

ВЕТРЮКА В.О, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ;

- отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве К.С.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении Ветрюка В.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ****, на срок 02 месяца, то есть до 22 июля 2018 года, со следующими ограничениями и запретами:

1) не покидать жилище, расположенное по адресу: **** без письменного разрешения следователя, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также ежедневных часовых прогулок в период времени с 12 до 15 часов;

2) на общение со всеми участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников, представляющих его права и интересы в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу;

3) на осуществление отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи, в том числе телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением обращение в неотложных случаях в медицинские учреждения, аварийно-спасательные службы, правоохранительные органы, а также при общение с защитниками и контролирующим органом.

Контроль за нахождением обвиняемого Ветрюка В.О. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложен на СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве и УФСИН России по г.Москве.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, защитника - адвоката Крымского Д.Н, обвиняемого Ветрюка В.О, возражавших по доводам апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 года следователем СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве К.С.А. возбуждено уголовное дело N**** в отношении Е.В.М. по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290, п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, в отношении И.А.Р. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

10 мая 2018 года из уголовного дела N**** в отдельное производство выделено уголовное дело по факту посредничества Ветрюка В.О. при получении начальником ОВМ МО МВД России "Московский" г.Москвы В.М. взятки за незаконные действия (бездействие), общее попустительство по службе в особо крупном размере при даче взяток С.А, И.М.П.у и К.Н.В, в отношении Ветрюка В.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, которому присвоен N****

23 мая 2018 года уголовные дела N**** и N****а также N****, которому присвоен N****

21 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу N**** продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве С.М. на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 22 августа 2018 года.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Ветрюк В.О. задержан 22 мая 2018 года, в 20 часов 10 минут, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

22 мая 2018 года Ветрюку В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве К.С.А, с согласия и.о. заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ш.К.С, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ветрюка В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве К. С.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ветрюка В.О. было отказано. В отношении Ветрюка В.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ****, на срок 02 месяца, то есть до 22 июля 2018 года, со следующими ограничениями и запретами:

1) не покидать жилище, расположенное по адресу: **** без письменного разрешения следователя, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также ежедневных часовых прогулок в период времени с 12 до 15 часов;

2) на общение со всеми участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников, представляющих его права и интересы в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу;

3) на осуществление отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи, в том числе телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением обращение в неотложных случаях в медицинские учреждения, аварийно-спасательные службы, правоохранительные органы, а также при общение с защитниками и контролирующим органом.

В апелляционном представлении помощник прокурора ЮЗАО г.Москвы П.Е.В. считает вынесенное постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам.

Не соглашается с выводом суда о том, что следствием фактически не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию.

Указывает, что Ветрюк В.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с учетом данных о личности, характера совершенного преступления, мера пресечения в виде домашнего ареста не сможет исключить возможность последнего скрыться от органов предварительного расследования. Кроме того, нахождение обвиняемого по месту жительства, не может исключить соблюдение интересов предварительного расследования, в том числе, возможности дальнейшего оказания давления на свидетелей по делу с целью изменения показаний, а также информирования иных неустановленных лиц о результатах предварительного расследования.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление подлежащим отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении Ветрюка В.О. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом не в полной мере были приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ, судом не в достаточной степени исследованы обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно постановления следователя К.С.А, поддержанного и.о. заместителем руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ш.К.С. и прокуратурой ЮЗАО г.Москвы, следствие усмотрело основания для избрания в отношении Ветрюка В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство не усмотрел оснований для его удовлетворения и принял решение о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства следователя не было учтено, что Ветрюк В.О. не имеет постоянного места регистрации на территории г.Москвы, а также постоянного и легального источника доходов, а также тяжесть инкриминируемого преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при его принятии не в полной мере была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, касающиеся совокупности данных о личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа следствия - направлению на новое судебное разбирательство в то же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Таким образом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Ветрюка В.О. являются существенными нарушениями закона и поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого

ВЕТРЮКА В. О. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста

ОТМЕНИТЬ, ходатайство следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление помощника прокурора ЮЗАО г.Москвы П.Е.В. удовлетворить.

Судья: