Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-10920/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение

" данные изъяты" от " данные изъяты" и ордер N " данные изъяты" от 09.07.2018г,

осуждённого Аронова Р.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Аронова Р.Д. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, которым

АРОНОВ Р.Д,

" данные изъяты", судимый:

" данные изъяты",

осуждён по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенно 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 марта 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей с 28 июля 2017 года по 18 марта 2018 года.

Мера пресечения Аронову Р.Д, в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Аронова Р.Д. и адвоката Галкину И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аронов Р.Д. признан виновным в совершении четырёх краж, то есть тайного хищения чужого имущества:

" данные изъяты".

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Аронов Р.Д. указывает на несогласие с приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2018 года ввиду его чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона. Суд, мотивируя, что его (Аронова Р.Д.) исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не сослался на статьи УК РФ, что является нарушением закона и нарушением прав осуждённого. Полагает, что имеются исключительные обстоятельства, в связи с чем суд должен был применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ ввиду небольшой тяжести совершенных им преступлений. Обращает внимание на его длительное нахождение в следственном изоляторе. Просит смягчить ему наказание и изменить вид исправительного учреждения со строгого на более мягкий.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании Аронов Р.Д. признавая указанные в обвинении обстоятельства совершения им четырёх краж, показал, что он совершенные им преступления необходимо расценивать как одно преступление, так как его действия были охвачены единым преступным умыслом, а не четырьмя как указано в обвинении, кроме того, считает, что причиненный преступлением потерпевшей " данные изъяты" ущерб нельзя считать значительным.

Суд дал правильную оценку доводам Аронова Р.Д, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вина Аронова Р.Д. в совершении четырех краж имущества потерпевших " данные изъяты" как правильно указал суд, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

показаниями и заявлениями потерпевших " данные изъяты" (т.1 л.д. 20-22) о хищении ночью 28.07.2017г. с их автомашин, оставленных у домов по местам жительства, правых и левых зеркальных элементов зеркал заднего вида, с причинением ущерба, указанного в обвинении ;

показаниями свидетеля " данные изъяты", полицейского ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы, что " данные изъяты" (т. 2 л.д. 33-34);

показаниями свидетеля, оперуполномоченным ОУР " данные изъяты" о том, что задержанный Аронов Р.Д. указал на оставленный им в кустах полиэтиленовый пакет и пояснил о нахождении в пакете " данные изъяты"

показаниями свидетеля - понятого " данные изъяты" что в присутствии его и второго понятого " данные изъяты" протоколом личного досмотра Аронова Р.Д. 28.07.2017г, у которого изъят полиэтиленовый пакет с 4 парами зеркальных элементов от автомобильных зеркал заднего вида (т.1 л.д. 16);

заключением эксперта N " данные изъяты" о том, что стоимость " данные изъяты"

вещественными доказательствами - изъятыми у Аронова Р.Д. " данные изъяты"

протоколами осмотров " данные изъяты"

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, изложенные в приговоре, как правильно указал суд, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Суд дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам и обоснованно положил их в основу приговора.

Как правильно указал суд, показания свидетелей " данные изъяты" осуждённого Аронова Р.Д. о фактических обстоятельствах совершения им четырех краж, имущества потерпевших " данные изъяты" являются последовательными, согласуются между собой в деталях обстоятельств, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, а отдельные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей были устранены в судебном заседании, не влияют на доказанность вины Аронова Р.Д. в совершении преступлений и квалификацию содеянного им, объясняются давностью происшедших событий, о которых они дали показания.

Приведённые в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. В се заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Таким образом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, органами следствия и судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, юридическая оценка действиям осуждённого Аронова Р.Д. по каждому из четырех вмененных ему преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - судом дана правильно. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Суд обоснованно исключил из квалификации действий Аронова Р.Д. в части хищения имущества потерпевшей "данные изъяты" квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", исходя при этом из материального положения потерпевшей.

Доводы осуждённого Аронова Р.Д. о том, что совершенные им четыре хищения имущества потерпевших являются одним преступлением и охватывались единым умыслом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, расценены судом как избранный осуждённым способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное. Как правильно указал суд, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, согласно которых все автомашины потерпевших, с которых Ароновым Р.Д. были совершены хищения зеркальных элементов, находились в разных местах, у разных домов, на разных улицах г.Москвы, исключающих их одновременную визуализацию, что также свидетельствует о совершении им разграниченных умыслом преступлений, так как каждый раз он выбирал предмет преступного посягательства и каждый раз у него формировался самостоятельный преступный умысел на совершение преступления.

Наказание осуждённому Аронову Р.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им четырёх преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о его личности, возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд правильно признал - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие матери инвалида третьей группы.

С учетом всех обстоятельств по делу суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Аронову Р.Д. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества, назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд верно назначил Аронову Р.Д. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы и дополнения к ней, назначенное судом Аронову Р.Д. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует личности осужденного, о снований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Судом при назначении наказания Аронову Р.Д. по совокупности преступлений обоснованно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда относительно определения судьбы вещественных доказательств являются обоснованными.

У читывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, смягчения либо снижения назначенного осуждённому наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2018 года в отношении АРОНОВА Р.Д. оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков