Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-10940/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Коджаманяне С.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О,

обвиняемого

Раимова А.Г. и его защитника - адвоката

***, представившего удостоверение N*** и ордер N****от 2 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Забатуриной Ю.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Раимова А. Г, 27 июня 1983 года рождения,, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Погодиной С.О, поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемого Раимова А.Г, адвоката ****, полагавших постановление суда отменить, суд

установил:

Органом предварительного расследования Раимов А.Г. обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года уголовное дело в отношении Раимова А.Г. возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы. В качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В частности, по мнению суда, органом предварительного расследования достоверно не установлены данные о личности обвиняемого Раимова А.Г, касающиеся места его проживания.

В апелляционном представлении помощник Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Забатурина Ю.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, указывает, в настоящее время установлено, что Раимов А.Г. задержан органами предварительного расследования 29 мая 2018 года по подозрению в совершении ряда преступлений и в отношении него 30 мая 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июня 2018 года. Кроме того, Раимов А.Г. 17 мая 2018 года доставлялся в Савеловский районный суд г. Москвы и ему вручалась повестка о необходимости явки в судебное заседание 30 мая 2018 года.

Автор апелляционного представления полагает, что с учетом приведенных данных Раимов А.Г. от суда не скрывался, а в судебное заседание не явился в связи с отсутствием объективной возможности - заключением под стражу на основании судебного решения.

Тот факт, что дом ** корпус ** по проспекту *** г. Москвы снесен в декабре 2015 года, не препятствует явке Раимова А.Г. в судебное заседание, поскольку его местонахождение в настоящий момент установлено.

Полагает, что обстоятельства, послужившие основание для возврата уголовного дела прокурору, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу и не лишают суд возможности вынести решение по данному уголовному делу.

Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Погодина С.О. доводы апелляционного представления поддержала.

Обвиняемый Раимов А.Г. и адвокат ***. полагали, что постановление суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта или заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Раимова А.Г. не отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, отметив, что органом предварительного расследования достоверно не установлены данные о личности обвиняемого Раимова А.Г, касающиеся места его проживания.

Вместе с тем с выводами суда о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не составлялось, итоговым документом, составленным по окончании предварительного расследования, явился обвинительный акт, в котором указаны данные о личности обвиняемого. Выводы суда о несоответствии обвинительного акта требованиям уголовно-процессуального закона постановление суда не содержит. Таким образом, ссылка в судебном решении на нарушение органом предварительного расследования требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключение и, как следствие, вывод суда о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, являются необоснованными.

Кроме того, как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, 29 мая 2018 года Раимов А.Г. был задержан дознавателем ОД ОМВД России по району **** г. Москвы по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и 30 мая 2018 года в отношении него Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время Раимов А.Г. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве. К аких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит в выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем постановление суда подлежит отмене в силу требований ст. 389.16 УПК РФ, поскольку выводы суда не основаны на исследованных материалах, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении обвиняемого Раимова А.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении обвиняемого

Раимова А. Г. Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Мушникова Н.Е.