Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-11038/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

подсудимого Королева К.А,

адвоката Зибровой Т.В,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зибровой Т.В. и подсудимого Королева К.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым в отношении

Королева К.А, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 22 июля 2018 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого Королева К.А, его адвоката Зибровой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и подсудимого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Королева К.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Хамовнический районный суд г.Москвы 02 октября 2017 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 февраля 2018 года Королеву К.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под стражей ему установлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2018 года.

В ходе судебного заседания постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года в отношении Королева К.А. продлен срок содержания его под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 22 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зиброва Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом проигнорированы положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, а также требования УПК РФ. Государственный обвинитель не привел новых доказательств в обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей Королева К.А, обвинение не изменилось. Королев К.А. не скрывался от суда, он испытывал материальные трудности, о чем сообщили секретарю суда. Королев К.А. сам прибыл в судебное заседание при появившейся у него финансовой возможности. Служба судебных приставов не смогла исполнить постановление суда о приводе, так как указала о том, что существуют материальные трудности, Королев К.А. от них не скрывался. Королев К.А. подал заявление в суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просил учесть нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей супруги, для которой он является единственным кормильцем. В суд так и не было представлено доказательств, обосновывающих доводы о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию. Сама по себе тяжесть инкриминируемых Королеву К.А. преступлений, а также отсутствие регистрации по месту жительства не являются достаточным основанием для продления срока содержания под стражей Королеву К.А. Королев К.А. указывал, что они продали квартиру, чтобы купить новую, документы находились на стадии оформления. В настоящее время, находясь под стражей, он не может произвести регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания. Судом не указаны и не проанализированы иные значимые обстоятельства для продления такой серьезной меры пресечения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый Королев К.А. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что утверждения суда о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, являются необоснованными, поскольку, находясь на свободе до изменения ему меры пресечения, он не совершил ни одного преступления, не препятствовал следствию и суду, придерживается избранной на следствии позиции, подал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд не принял во внимание, что им был предоставлен листок убытия, полученный им при выписке с предыдущего места регистрации, в котором указан адрес, по которому он будет проживать. Секретарь суда по телефону был уведомлен о появлении регистрации сразу же по окончании сделки по продаже квартиры. С учетом изложенного подсудимый просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Королева К.А, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности Королеву К.А, обвиняемому в совершении преступлений средней тяжести, ранее судимому, не имеющему места регистрации на территории РФ, нарушившему избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав принятое решение.

Данные о личности подсудимого Королева К.А, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса в совокупности с категорией тяжести и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности Королева К.А. по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора не имеется. Данных о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, также не представлено.

Суд первой инстанции указал, в силу каких причин не усматривается возможности изменить меру пресечения подсудимому на иную, не связанную с содержанием под стражей, и привел конкретные данные, свидетельствующие о необходимости продлении срока содержания под стражей Королева К.А. по рассматриваемому судом по существу уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает представленное защитой обязательство супруги Королева К.А. поставить его на регистрационный учет по указанному адресу в случае изменения меры пресечения, однако считает, что оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Обоснованность обвинения Королева К.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности его к совершению инкриминируемых преступлений.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Королеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие причиной ее избрания и предусмотренные ст.97 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Королеву К.А. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Ходатайство прокурора о продлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу Королеву К.А. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, с участием подсудимого, его адвоката, возражения которых против заявленного ходатайства и доводы защиты относительно изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую судом первой инстанции исследовались.

Само же постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей Королева К.А. принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как и оснований для изменения Королеву К.А. меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу Королеву К.А. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема и характера уголовного дела, количества участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Королева К.А. на 03 месяца 00 суток, то есть до 22 июля 2018 года, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий