Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 10-11052/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 3042 от 25 июня 2018 года Коллегии адвокатов "Титул",

обвиняемого

Заведеева В. В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Дудинова С.И.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 июня 2018 года, которым в отношении:

ЗАВЕДЕЕВА В.В, ранее не судимого ( со слов),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 08 августа 2018 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Дудукчян Г.С, обвиняемого Заведеева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

08 июня 2018 года, в 19 часов 30 минут Заведеев В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

08 июня 2018 года Заведееву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

08 июня 2018 года врио начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Д.А. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы О.В, с согласия врио начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Д.А, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Заведеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 июня 2018 года в отношении обвиняемого Заведеева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 08 августа 2018 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дудинов С.И. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным формально.

Считает, что суд принял на веру ничем не подтвержденные доводы следователя, не обратив внимания на то, что они основаны на предположениях, что является нарушением ст.108 УПК РФ. При этом, ни одно из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следствием не подтверждено, при наличии оснований для избрания иной меры пресечения.

Указывает, что Заведеев В.В. является гражданином РФ, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию по месту жительства в России, характеризуется положительно.

Заявляет о необоснованности утверждения суда в обоснование необходимости избрания заключения под стражу в связи с отсутствием у обвиняемого места жительства на территории, максимально приближенной к месту предварительного следствия, при этом незаконно отклонил предложенное Н.М.Р. отдельное жилье в новом доме для пребывания в нем Заведеева В.В. под домашним арестом.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года, считает, что его положения судом не были учтены.

Настаивает, что следствием не представило суду доказательств, что Заведеев В.В. может скрыться от предварительного следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, принять новое решение, избрать Заведееву В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ж.Э.О, не соглашаясь с ее доводами, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Заведеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Заведеев В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства, регистрации, легального источника доходов на территории г.Москвы, по месту постоянной регистрации не проживает, которые давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Заведеев В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Заведеева В.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Заведееву В.В. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Заведеева В.В.

Данные характеризующие личность обвиняемого Заведеева В.В. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Заведеевым В.В, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Заведеевым В.В. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Заведееву В.В. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Заведеева В.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Заведееву В.В. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Заведеева В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Заведеева В.В, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, поскольку она, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Заведеева В.В. к следователю и в суд.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Заведеева В.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Заведеева В.В.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Заведеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ЗАВЕДЕЕВА В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Дудинова С.И. - без удовлетворения.

Судья