Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 10-11216/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

при секретаре Лепиной М.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зибровой Т.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 ноября 2017 года, которым оплачены из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Зибровой Т.В. по оказанию юридической помощи осужденному Батыгину А.А.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года заявление осужденного Батыгина А.А. о досрочном снятии судимости и отмене условного осуждения было оставлено без удовлетворения.

06 ноября 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено постановление о выплате из средств федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме 550 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Зибровой Т.В. по оказанию юридической помощи Батыгину А.А. по рассмотренному вышеуказанному заявлению.

В апелляционной жалобе адвокат Зиброва Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что она 16 августа 2017 года также принимала участие в судебном заседании, которое было отложено, давала консультации осужденному, была выстроена позиция защиты. Однако судом необоснованно не учтен день ее участия в судебном заседании 16 августа 2017 года, в связи с чем не вынесено решение об оплате за указанный день ее работы в размере 550 рублей. При этом указание в постановлении о неявке прокурора в судебное заседание не соответствует действительности. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда изменить в части оплаты труда адвоката за 16 августа 2017 года, 04 октября 2017 года, произвести оплату ее труда из расчета 550 рублей за день участия 16 августа 2017 года, 04 октября 2017 года, оплатить ей из средств федерального бюджета 1.100 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.

При этом согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату за 1 день участия в судебном заседании 04 октября 2017 года, суд первой инстанции сослался на постановление Правительства РФ от 04.07.2003 г. N 400, а также учел совместный Приказ от 05.09.2012 года Министерства финансов РФ N 122 и Министерства юстиции РФ N 174, которым утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции, производя расчет вознаграждения адвоката Зибровой Т.В. в размере 550 рублей за один день участия в судебном заседании 04 октября 2017 года и отказывая в удовлетворении требований адвоката об оплате ей вознаграждения за участие в судебном заседании 16 августа 2017 года, не проверил факт участия в судебном заседании 16 августа 2017 года адвоката Зибровой Т.В, поскольку протокол судебного заседания от 16 августа 2017 года содержит противоречивую информацию относительно ее участия в судебном заседании.

При этом при расчете вознаграждения адвокату необходимо учитывать, что согласно п. 3 указанного Порядка время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену судебного решения, вследствие чего в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ материалы уголовного дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Зибровой Т.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 ноября 2017 года, которым оплачены из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Зибровой Т.В. по оказанию юридической помощи осужденному Батыгину А.А, - отменить.

Материалы уголовного дела в части разрешения вопроса о выплате вознаграждения адвокату Зибровой Т.В. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Зибровой Т.В. удовлетворить частично.

Председательствующий