Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 10-11254/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

следователя следственной группы СК РФ Харюшина А.В,

адвоката Бурмистрова М.В,

при секретаре Авдащенко Ю.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурмистрова М.В. и обвиняемой Барсуковой Т.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года, которым

обвиняемой Барсуковой Татьяне Митрофановне и ее адвокату Бурмистрову М.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 31 мая 2018 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Бурмистрова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Харюшина А.В. и прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и обвиняемой - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 января 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.293 УК РФ в отношении Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А.

29 августа 2017 года Барсуковой Т.М. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.293 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 27 июня 2018 года.

27 октября 2017 года обвиняемая Барсукова Т.М. и ее защитник Бурмистров М.В. уведомлены об окончании следственных действий, Барсукова Т.М. изъявила желание знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно со своим защитником.

Обвиняемая Барсукова Т.М. и ее защитник Бурмистров М.В. уведомлены о выполнении требований ст.217 УПК РФ 25 декабря 2017 года, приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 17 января 2018 года, однако до настоящего времени они не закончили знакомиться с материалами уголовного дела.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Барсуковой Т.М. ее адвокату Бурмистрову М.В. до 24 мая 2018 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемая и ее адвокат явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку, несмотря на предоставленную им возможность знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени, обвиняемая и адвокат без уважительных причин на ознакомление с материалами уголовного дела ежедневно не являются, что влечет нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

24 мая 2018 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Барсуковой Т.М. и ее адвокату Бурмистрову М.В. по 31 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистров М.В. и обвиняемая Барсукова Т.М. считают постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда противоречат материалам, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывают, что вывод суда о том, что обвиняемая и ее защитник должным образом не знакомятся с материалами дела, является необоснованным. Барсукова Т.М. с 17.01.2018 года по 21.05.2018 года ознакомилась со 132 томами, знакомясь каждый рабочий день более чем с 360 листами. Адвокат за 80 рабочих дней ознакомился со 113 томами, знакомясь в среднем с 303 листами. Барсукова Т.М. и ее защитник знакомятся с материалами дела по фотографиям, которые были сделаны другой обвиняемой и ее адвокатом, делают это очень интенсивно и за пределами СК РФ в домашних условиях, что не противоречит ст.217 УПК РФ. В судебном заседании не высказывались доводы о невозможности ознакомления с материалами дела в связи с длительным нахождением на лечении адвоката, поэтому вывод суда в указанной части носит надуманный характер. Указание в постановлении о том, что адвокат ознакомился со 120 томами не соответствует действительности, так как адвокат ознакомился со 113 томами. Установление срока ознакомления до 31 мая 2018 года является нереальным, так как обвиняемой и адвокату предстоит ознакомиться еще более чем с 65 томами, вещественными доказательствами, получить консультации у специалистов, подготовить ходатайство. С учетом изложенного обвиняемая и ее адвокат просят постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемой Барсуковой Т.М. и ее адвокату Бурмистрову М.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, затрачивая незначительное количество времени, знакомясь нерегулярно, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемой и ее защитника в выполнении требований ст.217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемой и ее адвокату срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемой Барсуковой Т.М. и ее адвокату Бурмистрову М.В, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Барсукова Т.М. и ее адвокат Бурмистров М.В. не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом начала ознакомления с материалами уголовного дела с 25 декабря 2017 года и возможности адвоката раздельного с обвиняемой ознакомления с материалами дела, а также объема уголовного дела, составляющего 197 томов.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемой и ее адвоката с материалами уголовного дела, является, вопреки доводам апелляционной жалобы, разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемая и ее адвокат.

Довод апелляционной жалобы об интенсивном ознакомлении обвиняемой и ее адвоката с материалами уголовного дела в домашних условиях по предоставленным другой обвиняемой и ее адвокатом копиям материалов уголовного дела не влечет незаконность и необоснованность принятого судом решения, так как не опровергает доводов следствия и выводов суда первой инстанции о явном затягивании обвиняемой и ее защитника времени ознакомления с материалами уголовного дела с учетом начала ознакомления с 25 декабря 2017 года и объема уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Бурмистрова М.В. и обвиняемой Барсуковой Т.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Барсуковой Т.М. и ее адвокату Бурмистрову М.В. по 31 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий