Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11294/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя фио о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда адресот дата в отношении фио и фио

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление заместителя прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда адресот дата фио и фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

На приговор суда дата государственным обвинителем Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио поданы апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением Перовского районного суда адресот дата отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в отношении фио и фио

В апелляционном представлении государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио считает, что постановление суда является незаконным. Указывает, что приговор суда был вручен государственному обвинителю дата, то есть с нарушением положений ст.312 УПК РФ, и при ознакомлении с материалами уголовного дела возникла необходимость внесения апелляционного представления в связи с не неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора. Просит отменить постановление Перовского районного суда адрес, восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть по существу апелляционное представление на приговор Перовского районного суда адресот дата в отношении фио и фио

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение заместителя прокурора фио, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Положениями ч.1 ст.389.5 УПК РФ определено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче апелляционного представления в установленный законом срок.

Из материалов уголовного дела усматривается, что копия приговора Перовского районного суда адресот дата в отношении фио и фио была получена представителем прокуратуры дата

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, государственный обвинитель фио сослалась на положения ст.312 УПК РФ. Однако, получение копии приговора по истечении 5 суток, предусмотренных названной нормой закона, не может рассматриваться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования. Иных сведений, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин, препятствующих подаче апелляционного представления в установленный законом срок, ходатайство не содержит.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, получив копию приговора суда дата, то есть в день истечения процессуального срока установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ, государственный обвинитель не был лишен реальной возможности подать апелляционное представление в тот же день.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от датаоб отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя фио о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда адресот дата в отношении фио и фио - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий фио