Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11299/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

заявителя обвиняемого Усенко А.В,

адвоката Ковалева А.С,

при секретаре Авдащенко Ю.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемого Усенко А.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым жалоба заявителя обвиняемого Усенко А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав выступления заявителя обвиняемого Усенко А.В, его адвоката Ковалева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый Усенко А.В. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Широкова Ю.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 09 августа 2017 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель обвиняемый Усенко А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно п.3.1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подлежит обжалованию в досудебном производстве в специальном порядке, предусмотренном ч.4 ст.317.1 УПК РФ.

Вместе с тем, суд в нарушение требований ст.125 УПК РФ принял жалобу заявителя к производству и рассмотрел ее по существу, затрагивая вопросы, которые являются исключительной компетенцией иного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда не может являться законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, а производство по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ - прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

С учетом отмены постановления суда и прекращения производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя обвиняемого Усенко А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым жалоба заявителя обвиняемого Усенко А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - отменить и производство по ней прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий