Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11306/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

следователя Пумырзиной Е.Е,

обвиняемого Устьянцева М.Ю, его защитников - адвокатов Писаревской Е.А. и Сабинина А.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Устьянцева М.Ю, адвокатов Писаревской Е.А. и Сабинина А.В..С. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 июня 2018 года, которым в отношении

Устьянцева М.Ю, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.4 УК РФ.

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть до 12 сентября 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Устьянцева М.Ю, адвокатов Писаревской Е.А. и Сабинина А.В. в обоснование доводов апелляционных жалоб, выступления следователя Пумырзиной Е.Е. и прокурора Бобек М.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 октября 2015 года следователем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве по ч.1 ст.239 УК РФ в отношении неустановленных лиц, создавших не позднее 2011 года на территории городов Москвы и Санкт-Петербурга объединение последователей "***" в форме религиозной группы, деятельность которой сопряжена с насилием над гражданами.

14 октября 2015 года Председателем СК России уголовное дело передано в ГСУ СК России для дальнейшего расследования.

25 января 2018 года в одном производстве с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 18 января 2018 года в отношении Мельниковой Е.В, Устьянцева М.Ю, Степанова В.В. по ч.ч. 1, 2 ст.205.4 УК РФ; в отношении Досмагулова А.Н, Аскеровой СП, Афросина А.А, Евладова CO, Киселевой Е.О. по ч.2 ст.205.4 УК РФ.

01 мая 2018 года Устьянцев М.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

03 мая 2018 года Басманным районным судом г.Москвы Устьянцеву М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 11 суток, то есть до 12 июня 2018 года.

11 мая 2018 года Устьянцеву М.Ю. предъявлено обвинение по ч.1 ст.205.4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 сентября 2018 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 07 июня 2018 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Устьянцеву М.Ю. срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть до 12 сентября 2018 года, а в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Устьянцеву М.Ю. меры пресечения было отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Устьянцев М.Ю. не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что отсутствуют доказательства о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия, отмечая, что проживает в Московской области, является гражданином России, никогда не привлекался ни к уголовной ответственности, ни к административной. Обращает внимание на то, что он не скрывался, свободно передвигался на своём автомобиле. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Писаревская Е.А, действующая в защиту обвиняемого Устьянцева М.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что доказательства того, что Устьянцев М.Ю. имеет намерения скрыться от следствия и суда с целью избежать уголовного преследования отсутствуют, указывая, что Устьянцев М.Ю. постоянно (до задержания) проживал и имеет регистрацию в Московской области, имеет Российское гражданство, свободно передвигался по территории России, не скрывался, в ходе судебного заседания дал пояснения суду, что он имеет постоянное место работы, но работает неофициально; не представлено доказательств того, что Устьянцев М.Ю. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу; указав, что в период времени, с момента возбуждения уголовного дела (12 октября 2015 года) до задержания (01 мая 2018 года) Устьянцевым М.Ю. не совершено ни одного противоправного действия в отношении свидетелей, участников судопроизводства, отсутствуют факты уничтожения доказательств, факты воспрепятствования производства по делу. Обращает внимание на то, что отрицательные характеристики в отношении Устьянцева М.Ю. отсутствуют, он ранее не судим; отмечая, что Устьянцев М.Ю. при задержании вёл себя нормально, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, скрыться не пытался. Приводит данные о состоянии здоровья Устьянцева М.Ю. Считает, что оснований для применения к Устьянцеву М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется; отмечая, что одна лишь тяжесть преступления, в котором подозревается Устьянцев М.Ю, не может служить основанием для его ареста. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 июня 2018 года отменить, избрать Устьянцеву М.Ю. иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества - домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Сабинин А.В, действующий в защиту обвиняемого Устьянцева М.Ю, не соглашаясь с решением суда, обращает внимание на то, что 06 мая 2018 года, им было заключено соглашение об оказании юридической помощи Устьянцеву М.Ю, и 08 мая 2018 года им подано ходатайство о допуске его в качестве защитника Устьянцева М.Ю. по уголовному делу N201/38536415; однако фактически более месяца он не мог приступить к исполнению поручения по защите Устьянцева М.Ю. При этом указывает на то, что следственные действия с Устьянцевым М.Ю. были проведены при адвокате по назначению, уже при наличии его ходатайства о вступлении в дело по соглашению. Выражает мнение, что тем самым было нарушено право Устьянцева М.Ю. на защиту. Указывает на то, что суду не было представлено ни одного убедительного довода о намерении или желании Устьянцева М.Ю. скрыться о следствия или суда, помешать расследованию уголовного дела. Отмечает, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. Указывает на то, что основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в отношении Устьянцева М.Ю. отсутствуют, в связи с чем отмечает, что продление срока содержания под стражей Устьянцеву М.Ю. не основано на требованиях закона. Просит постановление Басманного суда г.Москвы в отношении Устьянцева М.Ю. изменить, избрать Устьянцеву М.Ю. иную меру пресечения - домашний арест.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из предоставленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Устьянцеву М.Ю. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Суд, рассматривая вопрос по заявленному ходатайству следователя, учёл обоснованность подозрения в причастности Устьянцева М.Ю. к совершению инкриминируемого преступления, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступлений, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Устьянцева М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения не имеется.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Устьянцев М.Ю. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован.

Каких-либо медицинских противопоказаний для нахождения Устьянцева М.Ю. в условиях следственного изолятора не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Устьянцеву М.Ю. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, адвокат Писаревская Е.А, участвующая по назначению, профессионально осуществляла защиту интересов обвиняемого Устьянцева М.Ю, активно участвовала в судебном заседании, поддержала позицию обвиняемого по вопросу о продлении срока содержания под стражей, поэтому доводы адвоката Сабинина А.В. о нарушении права обвиняемого Устьянцева М.Ю. на защиту суд расценивает как несостоятельные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Устьянцеву М.Ю. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Устьянцева М.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: