Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11311/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Слащева В.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года, которым заявителю Слащеву В.В. отказано в принятии жалоба поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Слащев В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным решение руководителя управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ Пещерова Д.Б.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года заявителю Слащеву В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Слащев В.В. выражает несогласие с решением судьи, считая постановление незаконным и необоснованным. Указывая, что о снованием обращения в Басманный районный суд города Москвы послужил отказ руководителя управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении судей Советского района г.Самары, а также эксперта, проводившего экспертизу по гражданскому делу о расторжении брака, считает, что отрицательный ответ затрагивает его конституционное право на доступ к правосудию. При этом обращает внимание на то, что в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 года имеется указание на рассмотрение его жалобы по ст.125 УПК РФ в Басманном районном суде города Москвы. Просит постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы отменить; материал по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, передать на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Проверив предоставленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п.3 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из текста жалобы, заявитель Слащев В.В. обжалует решение руководителя управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ Пещерова Д.Б, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя Слащева В.В, поступившей в Басманный районный суд г.Москвы, в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Слащева В.В, судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя Слащева В.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме этого, довод жалобы, что в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 года имеется указание на рассмотрение его жалобы по ст.125 УПК РФ в Басманном районном суде города Москвы, судом не может быть принят как обоснованный, так как из текста данного постановления, имеющегося в представленном материале, данный вывод не следует, при этом данным постановлением Слащеву В.В. было отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре постановления Советского районного суда г.Самары от 27 января 2017 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 10 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года об отказе в принятии заявителю Слащеву В.В. жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: