Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-11322/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Королева А.В, Смолкиной Л.М,

при секретаре судебного заседания Авдащенко Ю.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденных Аксенова М.В. и Мисюряева И.Н,

адвокатов Петросяна Л.А. и Рахмилова И.Я, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Аксенова М.В. и Мисюряева И.Н, адвокатов Разина И.Я. и Петросяна Л.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года, которым

Аксенов М.В, ***

осуждён:

- по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мисюряев И.Н, ***

осуждён:

- по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённым Аксенову М.В. и Мисюряеву И.Н, каждому, исчисляется с 25 октября 2017 года. Зачтено каждому в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 мая 2017 года по 24 октября 2017 года.

Мера пресечения в отношении осуждённых Аксенова М.В. и Мисюряева И.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу, каждому, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств;

а также апелляционные жалобы осуждённого Аксенова М.В. и адвоката Петросяна Л.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года об у точнении резолютивной части приговора Басманного районного суда г.Москвы от 25 октября 2017 года в отношении Аксенова М.В.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённых Аксенова М.В. и Мисюряева И.Н, адвокатов Петросяна Л.А. и Рахмилова И.Я. в обоснование доводов апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Уварова В.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора и постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аксенов М.В. и Мисюряев И.Н. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в отношении *** и *** во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Мисюряев И.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что он действительно наносил девушкам удары, но денег ни у кого не вымогал.

В судебном заседании осужденный Аксенов М.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года у точнена резолютивная часть приговора Басманного районного суда г.Москвы от 25 октября 2017 года в отношении Аксенова М.В. в части признания Аксенова Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, и назначения ему наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе на приговор адвокат Разин И.Я, действующий в интересах осуждённого Мисюряева И.Н, выражает несогласие с приговором; указывает, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде Мисюряев И.Н. неоднократно пояснял, что никакого умысла на совершение вымогательства в отношении *** и *** у него не было, что подтвердили сами потерпевшие в ходе рассмотрения дела в суде; иные свидетели обвинения также не подтвердили факт вымогательства со стороны Мисюряева И.Н.; никаких других доказательств, подтверждающих совершение Мисюряевым И.Н. именно вымогательства, в деле не имеется. Выражает мнение, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены сведения о личности Мисюряева И.Н, что он ранее не судим, нуждается в постоянном медицинском наблюдении после операции на легком, положительно характеризуется. Просит приговор Басманного районного суда г.Москвы отменить и вынести оправдательный приговор по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ в отношении Мисюряева И.Н.

В апелляционной жалобе на приговор адвокат Петросян Л.А, действующий в интересах осуждённого Аксенова М.В, выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что назначенный приговором суда Аксенову М.В. 6-ти месячный срок лишения свободы истёк и он подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Считает, что судом не дана оценка заявлениям осужденных и защиты о необходимости исследования в судебном заседании вещественных доказательств, в частности: изъятых с места происшествия видеокамеры и устройства, подавляющего сигналы. Полагает, что помимо изложенного, судом не дана оценка противоречиям, имеющимся в показаниях свидетелей и потерпевших. Отмечает, что указанные противоречия в показаниях явные и многочисленные. Указывает, что проверка доводов защиты относительно очевидности фактов фальсификации, являлась обязанностью суда, а приговор, постановленный при указанных противоречиях и оправдывающий незаконные действия и решения органов внутренних дел, не может быть признан правосудным. Просит приговор Басманного районного суда г.Москвы отменить.

В апелляционной жалобе на приговор осуждённый Мисюряев И.Н, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что уголовное дело носило поверхностный, формальный характер; полагает, что приговор вынесен исключительно на основе обвинительного заключения, которое составлено с нарушениями норм материального и процессуального права. Оспаривает вывод суда о квалификации содеянного по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ; высказывает мнение, что не был установлен умысел на совершение вмененного преступления. Не отрицает, что 19 мая 2017 года вместе с Аксеновым М.В. пришёл в массажный салон, где наносил удары *** и *** с целью обозначенной ему Аксеновым М.В, узнать, кто является настоящим владельцем салона, где в настоящее время работает ***, отмечая, что при этом никакого умысла на вымогательство денежных средств он не имел. Выражает мнение, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. Просит приговор Басманного районного суда г.Москвы отменить, вынести новый приговор, отвечающий требованиям закона.

В апелляционной жалобе на приговор осуждённый Аксенов М.В. выражает несогласие с судебным решением, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что назначенный приговором ему (Аксенову) 6-ти месячный срок лишения свободы истёк и он подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Ссылаясь на доказательства по уголовному делу и положения п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ, полагает, что суд был обязан назначить техническое и почерковедческое исследование, которое позволило бы объективно оценить характер и способ дописывания текста, а также лингвистическое исследование с целью выявления целей и задач искажения и дополнения текста заявлений потерпевших. Считает, что судом не дана оценка заявлениям осужденных и защиты, о необходимости исследования в судебном заседании вещественных доказательств, в частности: изъятых с места происшествия видеокамеры и устройства, подавляющего сигналы. Полагает, что помимо изложенного, судом не дана оценка противоречиям, имеющимся в показаниях свидетелей и потерпевших. Высказывает мнение, что указанные противоречия в показаниях явные и многочисленные, суд не провёл их анализ и признал несущественными. Считает, что проверка доводов защиты относительно очевидности фактов фальсификации являлась прямой обязанностью суда, а приговор, постановленный при указанных противоречиях и оправдывающий незаконные действия и решения органов внутренних дел, не является правосудным. Просит приговор Басманного районного суда г.Москвы отменить.

В апелляционной жалобе на постановление адвокат Петросян Л.А, действующий в интересах осуждённого Аксенова М.В, указывает, что судебное решение вынесено с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, указывает на невозможность разрешения в судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.47 УПК РФ, вопросов о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении невступившего в законную силу приговора. Выражает мнение, что данным постановлением Аксенову М.В. повторно назначено наказание, что противоречит ст.50 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, и ч.2 ст.8 УПК РФ, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ, полагая, что это является основанием для отмены судебного решения.

В апелляционной жалобе на постановление осуждённый Аксенов М.В,

считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что вынесенное постановление фактически означает внесение изменений в резолютивную часть приговора после выхода судьи из совещательной комнаты, что запрещено ч.3 ст.303 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Аксенова М.В. и Мисюряева И.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей *** о том, что 19 мая 2017 года она находилась по адресу***, в помещении массажного кабинета, где она осуществляла трудовую деятельность, когда примерно в 21 час 40 минут туда зашли Аксенов М.В. и Мисюряев И.Н, представившиеся Валерием и Алексеем, соответственно. Далее они начали выпивать и общаться. Аксенов задавал вопросы, которые касались либо работы, либо её личной жизни и второй, находящейся там же массажистки, *** Примерно в 00 часов 15 минут 20 мая 2017 года Аксенов М.В. напал на неё, а другой напал на *** Аксенов М.В. ударил её ногой в область живота, а Мисюряев И.Н. ударил *** в область груди. Далее их (массажисток) обеих повалили на пол, руки связали скотчем и развели по разным комнатам. На протяжении часа Аксенов М.В. и Мисюряев И.Н. по очереди задавали ей (*** вопросы личного характера и избивали её. У обоих мужчин она видела предмет, похожий на пистолет, а также у Мисюряева И.Н. был электрошокер, которым он неоднократно угрожал ей, когда задавал вопросы и говорил, что если она будет врать, ей будет *** что *** должна крупную сумму денег каким-то людям;

- показаниями потерпевшей ***, из которых следует, что

она неофициально работала массажисткой в массажном салоне. Один из её клиентов *** предложил ей трудоустроиться к нему в спа-салон по уходу за телом. На его предложение она согласилась, так как у неё не сложились отношения с руководством и владельцами салона ***. С мая 2017 года *** стала работать у *** в спа-салоне по адресу*** 17 мая 2017 года в 18 часов 15 минут в спа-салон пришёл Аксенов М.В, который представился Валерием, для оказания ему массажных услуг. При нём было оружие, а именно пистолет в кобуре на ремне брюк. В ходе оказания массажных услуг, он задавал ей вопросы о работе салона и её, ***, работе в частности. Как впоследствии ей стало известно, 19 мая 2017 года с номера телефона, принадлежащего ***, позвонил мужчина с целью записаться на массаж вместе с его другом. 19 мая 2017 года записавшийся мужчина, который оказался Аксеновым М.В, и Мисюряев И.Н, представившись как Валерий и Алексей, соответственно, в 21 час 40 минут пришли в спа-салон. Последние принесли с собой спиртное и фрукты, предложили пообщаться. В ходе общения Аксенов М.В. задавал вопросы, касающиеся работы салона и самих массажисток. Примерно в 00 часов 15 минут 20 мая 2017 года Мисюряев И.Н. напал на неё, ударил её в область груди, а Аксенов М.В. ударил *** в область живота. Далее её и *** эти мужчины повалили на пол, руки связали скотчем. Мужчины нанесли ей и *** несколько сильных и резких ударов ногами в область: груди, живота и поясницы. Кроме того они достали, находящиеся при них пистолеты и начали ими угрожать. Аксенов М.В. продемонстрировал ей удостоверение капитана ФСБ, при этом сказал, что *** никто не поможет и её сегодня не будет в живых. Данные мужчины заклеили ей и *** рты скотчем. Нападавшие мужчины, развели их по разным комнатам. Она осталась в прежней комнате, а *** Н.А. увели в другую комнату.

На протяжении примерно двух часов она находилась в комнате с Аксеновым М.В, который задавал ей вопросы личного характера, вопросы, связанные с её работой в салоне и с работой самого салона. При этом Аксенов М.В. наносил ей многочисленные удары ногой в область: груди, спины, живота, жег ей ноги зажигалкой, а также выдвигал ей требования о передачи ему полутора миллионов рублей под предлогом, что она кому-то задолжала крупную сумму денег. Периодически Аксенов М.В. заходил в комнату, где находилась ***, и избивал её. Также она видела, что у обоих мужчин находились предметы, похожие на пистолет. Далее, через два часа она услышала стук в дверь и в окна. Мужчины, нападавшие на них, начали нервничать, перестали их избивать, заклеили им рты скотчем и начали собирать свои вещи. В тот момент, когда она находилась в комнате одна, она освободилась от скотча, которым была связана, и выбралась из помещения через окно. Через несколько минут из помещения салона вылезла через окно ***, руки у неё были связаны. Выбравшись из салона, она увидела, что спа-салон окружен сотрудниками полиции. Её и *** посадили в скорую помощь. Она считает, что вся эта ситуация связана с её прежним местом работы, с той конфликтной ситуацией которая возникла с прежними работодателями;

- показаниями свидетеля *** согласно которым он являлся учредителем ООО "***", расположенного по адресу: ***. Ему известно, что 19 мая 2017 года при записи в салон один из клиентов, не положил трубку, и девушка, принимавшая звонок услышала следующий диалог: "А вдруг не получится? - Если что, шлепнем пару раз". После чего он решилпонаблюдать за работой салона через приложение на своём телефоне, поскольку салон был оснащен видеокамерами, трансляция которого осуществлялась на его телефон. Понаблюдав какое-то время за обстановкой в салоне, он увидел, что в салоне клиенты ведут себя адекватно и спокойно, общаются с массажистками. В связи с тем, что салон работает до 24 часов, а связаться с массажистками по телефону не получилось, он снова решилзайти в онлайн трансляцию. Зайдя, в онлайн трансляцию, он увидел, что сотрудница спа-салона *** лежит на полу со связанными за спиной руками, над ней стоял Аксенов М.В. и наносил удары ногой в область живота *** Увидев происходящее, он позвонил в полицию по телефону "112", сообщил о происходящем в спа-салоне и вызвал срочный наряд на адрес спа-салона, и сам немедленно выехал туда. Приехав по адресу расположения спа-салона, он увидел в 50 метрах от салона подозрительного мужчину, стоявшего около каршерингового автомобиля компании Делимобиль "Хендай Солярис"; данный мужчина пристально смотрел в сторону спа-салона и наблюдал за происходящим, а также за его действиями. В онлайн трансляции было видно как Аксенов М.В, направил предмет, похожий на оружие, в сторону *** которая в этот момент лежала связанная на полу. Через некоторое время приехал наряд полиции. Прибывшему наряду он рассказал об увиденном по онлайн трансляции, и о том, что, возможно, у мужчин, находящихся в помещении, может находиться оружие. С прибытием наряда полиции подозрительный мужчина, который стоял в 50 метрах от спа-салона у автомашины "Хендай Солярис", скрылся в неизвестном направлении.

Спустя некоторое время прибыло подкрепление со стороны сотрудников полиции, которые окружили здание. Сотрудники полиции, представившись, стучались в двери и окна и требовали открыть дверь. Однако на их действия никто не реагировал в течение 30 минут. С одной из сторон здания, видимо из окна вылезла сотрудница ***, спустя пару минут видимо из этого же окна вылезла другая сотрудница *** при этом её руки были связаны. Девушек сотрудники полиции поместили в машину скорой помощи, прибывшую на место происшествия. Тем временем, со стороны улицы, описанный ранее подозрительный мужчина, подъехал на каршеринговой автомашине "Хендай Солярис" и протаранил, стоявший около спа - салона, служебный автомобиль полиции, после чего, данный мужчина на указанном выше автомобиле быстро уехал в направлении метро Бауманская. В то же время мужчины, находившиеся в спа-салоне, попытались покинуть помещение через входную дверь. Однако, при выходе из помещения были задержаны сотрудниками полиции. После задержания данных мужчин, он вместе с сотрудниками полиции зашёл в помещение спа-салона, чтобы посмотреть, не похищено ли что-либо. Зайдя в помещение, он увидел там беспорядок, кругом были разбросаны вещи, на полу валялась отвертка, молоток и другие инструменты. Осмотревшись и оглядевшись вокруг помещения, он не заметил, чтобы что-нибудь было похищено. Все вышеуказанное время он находился в принадлежащей ему автомашине марки "Митсубиси" модели "***", г..р.з. ***, вместе с его другом *** Они вместе в автомашине наблюдали за происходящим в массажном салоне, расположенном по адресу***, через-онлайн трансляцию посредством его, *** мобильного телефона;

- показаниями свидетеля ***, из которых следует, что в ночь с 19 на 20 мая 2017 года он и *** наблюдали путём онлайн-связи через телефон *** то, что происходит в массажном салоне последнего; он видел, что сотрудницы данного салоны были связаны, им наносились кем-то удары;

- показаниями свидетеля *** (сотрудника ОМВД России по Басманному району г.Москвы), согласно которым, примерно в 01 час 00 минут 20 мая 2017 года от оперативного дежурного ОМВД России по Басманному району г.Москвы поступило указание проследовать по адресу: ***, где по информации службы "02" в помещении массажного салона насильно удерживают девушек. По прибытии на вышеуказанный адрес к нему и его коллеге *** обратился *** который пояснил, что в помещении массажного салона двое неизвестных ему мужчин удерживают двух работниц. После чего им вместе с *** было осуществлено задержание двух ранее неизвестных граждан, находящихся в массажном салоне, расположенном по указанному адресу, которыми в последствие оказались Аксенов М.В. и Мисюряев И.Н.;

- показаниями свидетеля ***. о том, что 20 мая 2017 года он являлся понятым при осмотре места происшествия по адресу: *** По окончании осмотра места происшествия следователем ему были предъявлены изъятые предметы (объекты), а именно: пластиковые фрагменты от автомашины, сумка с личными вещами и документами, патроны от пистолета, мобильный телефон "Филипс", фрагмент скотча, рулон ленты скотча, следы рук, какое-то устройство, предположительно, радиостанция;

- показаниями свидетеля *** о том, что 23 мая 2017 года она присутствовала при проведении осмотра автомашины марки "Хендай Солярис" г.р.з. ***. На момент осмотра у автомашины имелись повреждения, а именно: был разбит передний бампер, правая противотуманная фара, правое переднее крыло, кроме того, не открывалась правая передняя дверь. По окончании осмотра следователем были предъявлены изъятые предметы, а именно: фрагмент переднего бампера от автомашины, следы рук, волос, пластиковый хомут;

- заявлениями *** и *** от 20 мая 2017 года на имя начальника ОМВД России по Басманному району г.Москвы о совершенном в отношении них преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 мая 2017 года по адресу: ***, в ходе проведения и осмотра которого было обнаружено и изъято: пластиковые фрагменты от автомобиля; сумка с личными вещами и документами, патроны, мобильный телефон марки " Philips ", фрагмент скотча, пылевой след, рулон ленты скотч, следы рук, электронное устройство, предмет, похожий на видеокамеру, зарядное устройство, предмет, похожий на зажигалку, удостоверение;

- заключением эксперта N 1591 от 13 июня 2017 года, из которого следует, что представленные на экспертизу девять патронов изготовлены промышленным способом ЗАО "***", являются 9мм патронами травматического действия 9мм Р.А. и к категории боеприпасов не относятся. Патроны являются штатными для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А. Девять патрон для стрельбы пригодны ;

- заключением эксперта N 1538 от 13 июня 2017 года, согласно которому представленные на экспертизу восемь патронов изготовлены промышленным способом ЗАО "***", являются патронами травматического действия (с резиновой пулей) калибра 9мм Р.А. и к категории боеприпасов не относятся. Патроны предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А. ;

- заключением эксперта N 1537 от 14 июня 2017 года, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, изготовлен промышленным способом Ижевским механическим заводом в 2009 году, является пистолетом "***" калибра 9мм Р.А. и относится к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения; пистолет практически исправен и для стрельбы пригоден. Представленные на экспертизу семь патронов изготовлены промышленным способом ООО "***" и ЗАО "***", являются патронами травматического действия (с резиновой пулей) калибра 9 mm Р.А. Семь патрон для стрельбы пригодны. Представленный на экспертизу патрон, отдельно находящийся в картонной коробке, изготовлен промышленным способом ЗАО "***", является патроном травматического действия (с резиновой пулей) калибра 9мм Р.А. и к категории боеприпасов не относятся. Патрон предназначен для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А, патрон для стрельбы пригоден ;

- заключением эксперта N 1581 от 16 июня 2017 года согласно которому, следы пальцев рук размерами 10х15 мм, 12х15 мм. и следы ладоней размерами 30х40 мм, 22х55 мм, 17х30 мм, перекопированные на отрезки дактилоленки размерами 25х33 мм, 28х30 мм, 39х50 мм, 39х99 мм. (два следа), оставлены большим, безымянным пальцами правой руки и правой ладони (три следа) Мисюряева И.Н, соответственно ;

- заключением эксперта N 1534 от 15 июня 2017 года, из которого следует, что поступивший на экспертизу пистолет является пистолетом "ПБ-4-1МЛ" ("Оса") калибра 18х45, производство ООО "***" ("НОТ") отечественного производства и относится к гражданскому бесствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения. Серия и номер пистолета М040190, год выпуска 2008 (согласно ярлыку). Применяемые патроны: травматического действия, светозвукового действия, сигнального действия, осветительного действия калибра 18х45 с электрическим капсюлем. Пистолет для стрельбы пригоден. Представленные на экспертизу три патрона изготовлены промышленным способом ООО "***" являются стандартными патронами травматического действия калибра 18х45 м, предназначены для стрельбы в бесствольном огнестрельном оружии калибра 18х45 м и к категории боеприпасов не относятся. Патроны пригодны для производства выстрелов. Представленный на экспертизу патрон изготовлен промышленным способом АО "****" г.Сергиев Посад является стандартным сигнальным патроном зеленого цвета калибра 18х45Т предназначен для стрельбы в бесствольном огнестрельном оружии калибра 18х45Т и к категории боеприпасов не относится, патрон пригоден для производства выстрела;

- протоколом осмотра, из которого следует, что были осмотрены изъятые с места происшествия по адресу: ***: разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия номер *** на имя Аксенова М.В, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия номер *** на имя Аксенова М.В, служебное удостоверение ФСБ N *** на имя Аксенова М.В, радиостанция с пятью антеннами, кобура от пистолета черного цвета, кобура от пистолета с пистолетным ремешком, видеокамера марки "Р hilips " черного цвета с зарядным устройством, зажигалка черного цвета, фрагменты фар от автомашины, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, лист бумаги формата А4 с изображением фотографий девушек, копия паспорта первой страницы ***, два листа бумаги с рукописным текстом, электрошокер черного цвета "***", фрагмент переднего бампера от а/м "Хендай Солярис" г.р.з.***, магазин от пистолета; пистолет "***", пистолет "***" калибра 9мм Р.А, упакованный в светло-коричневую коробку, пять отрезков дактопленки со следами рук;

- заключением эксперта N 5481м/5097 от 19 июня 2017 года, согласно которому у *** при обращении 20 мая 2017 года в 10 часов 15 минут в ГП N 129 г.Москвы зафиксированы телесные повреждения - ссадина в области правого плеча в верхней трети по передней поверхности, которая образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с направлением травмирующей силы под углом к травмируемой поверхности, и расценивается как не причинившая вреда здоровью. Диагноз: "ушиб грудной клетки" наличием каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических повреждений в указанной области объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит;

- заключением эксперта N 5482м/5098 от 19 июня 2017 года, из которого следует, что у *** при обращении 20 мая 2017 года в ГП N 129 г.Москвы зафиксированы телесные повреждения: подкожные гематомы правой молочной железы (1), передней поверхности и средней трети правого бедра (1), в проекции шиловидного отростка правой локтевой кости (1), ссадина в проекции правого локтевого сустава, которые образовались в результате не менее трех ударных и/или сдавливающих и скользящего воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхности с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, как в совокупности так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- вещественными доказательствами и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденными Аксеновым М.В. и Мисюряевым И.Н. было совершено вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, суд правильно квалифицировал их действия по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Действия осужденных Аксенова М.В. и Мисюряева И.Н. носили явно согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, взаимодополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления.

Квалификация действий Аксенова М.В. и Мисюряева И.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Вопреки доводам жалоб, оснований не доверять показаниям потерпевших *** и *** об указанных ими обстоятельствах вымогательства со стороны Аксенова М.В. и Мисюряева И.Н, а также показаниям свидетелей *** и *** не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждены письменными материалами дела, причин не доверять которым также не усматривается. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденных у них не было.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем, доводы жалоб о недопустимости ряда доказательств, на которые указывается в апелляционных жалобах, являются несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. По ходатайствам сторон были приняты мотивированные решения. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Таким образом, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности в деле доказательств виновности Аксенова М.В. и Мисюряева И.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены.

Наказание Аксенову М.В. и Мисюряеву И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновных лиц и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденных.

Так, с мягчающими Аксенову М.В. наказание обстоятельствами призна ны - состояние его здоровья и его близких родственников, беременност ь его жены, положительные характеристики, наличие благодарностей.

См ягчающими Мисюряеву И.Н. наказание обстоятельствами призна ны его состояние здоровья и его близких родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аксенову М.В. и Мисюряеву И.Н, судом не установлено.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Аксенов а М.В. и Мисюряев а И.Н. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное каждому из осуждённых наказание соразмерно содеянному, соответствует личности каждого осуждённого и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия, проверив довод стороны защиты и осуждённого Аксенова М.В, что последнему фактически было назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, находит его несостоятельным, поскольку по ч.3 ст.163 УК РФ, по которой был осуждён Аксенов М.В, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 07 до 15 лет, при этом при назначении Аксенову М.В. наказания судом первой инстанции положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела применены не были, что опровергает доводы апелляционных жалоб о назначении наказания в виде 06 месяцев лишения свободы.

Кроме этого, как следует из заключения служебной проверки, судом при оглашении приговора в части наказания осуждённому Аксенову М.В, было оглашено назначенное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Оснований для признания постановления суда от 28 апреля 2018 года незаконным не имеется, поскольку судом была исправлена техническая ошибка, что не ухудшает положение осуждённого.

Таким образом, н арушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора и постановления, судебная коллегия не находит и в этой связи не может согласиться с жалобами осужденных и адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года в отношении Аксенова М.В. и Мисюряева И.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по уголовному делу в отношении Аксенова М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: