Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11323/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

заявителя адвоката Гатаева Н.В,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Гатаева Н.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым жалоба заявителя адвоката Гатаева Н.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя адвоката Гатаева Н.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Гатаев Н.В. в интересах обвиняемого Дерева В.Э. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя 3 отдела управления ГСУ СК РФ по СКФО Хасауова А.Х. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15 февраля 2012 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Гатаев Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела является необоснованным и незаконным вследствие грубых нарушений законодательства и указаний Президиума ВАС РФ, постановления Пленума ВС РФ, определения Конституционного Суда РФ. Высшие судебные инстанции РФ и законодательство РФ признают незаконное возмещение из бюджета РФ НДС недоимкой в соответствии с п.2 ст.11 НК РФ и налоговым преступлением. Соответственно постановление следователя от 15 февраля 2012 года противоречит федеральному законодательству и является подменой принципов уголовного судопроизводства. С учетом изменений законодательства с 07 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела могли стать только результаты налоговых проверок. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2012 года по ч.4 ст.159 УК РФ противоречит действующему законодательству, уголовное дело должно было быть возбуждено по ст.199 УК РФ, при этом поводом для возбуждения уголовного дела являлось бы решение налогового органа. С учетом изложенного заявитель просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, указал, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, при наличии повода и оснований, уполномоченным должностным лицом, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из представленных материалов, 15 февраля 2012 года следователем 3 отдела управления ГСУ СК РФ по СКФО Хасауовым А.Х. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, а также по ч.3 ст.285 УК РФ в отношении ряда лиц при наличии рапорта об обнаружении признаков указанных преступлений в отношении руководства ЗАО "***" и материалов проверки по факту незаконного получения из бюджета РФ сумм НДС.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка вынесения данного решения, при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для признания обжалуемого заявителями постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку этот вопрос является предметом расследования уголовного дела и рассмотрения его по существу судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела не причиняет ущерба конституционным правам и свободам Дерева В.Э. и не затрудняет его доступ к правосудию.

Судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы все необходимые для рассмотрения жалобы заявителя материалы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя адвоката Гатаева Н.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым жалоба заявителя адвоката Гатаева Н.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий