Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11325/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N 7326 и ордер N 2654 от 27 июня 2018 года,

при секретаре Авдащенко Ю.И,

рассмотрел в судебном заседании "27" июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного

Бакулина В.А.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, которым

Бакулин Валерий Артурович, 17 октября 1986 года рождения, уроженец города Донецка Украины, гражданин Украины, без определенного места жительства, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бакулина В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 марта 2018 года по 20 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Орехова М.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бакулин В.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 08 марта 2018 года в городе Москве в отношении потерпевшего Коренюгина Е.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакулин В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бакулин В.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым, так как судом не было учтено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления и задержания находился в следственном изоляторе, материальный ущерб потерпевшему не причинен, гражданский иск по делу не заявлен, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, а также активно сотрудничал с органами расследования в раскрытии истины по делу. Просит приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Бакулина В.А. - адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное Бакулину В.А. наказание.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бакулина В.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бакулин В.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Бакулина В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Бакулину В.А, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд также учел состояние здоровья Бакулина В.А, отсутствие реального материального ущерба в результате совершения указанного преступления, то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, оказывает материальную и иную помощь своим родственникам, что, в совокупности, в соответствии с с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бакулина В.А. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Бакулину В.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Бакулина В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года в отношении

Бакулина Валерия Артуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова