Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-11328/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

следователя следственной группы СК РФ Терехина А.Д,

обвиняемого Серебренникова К.С,

адвоката Харитонова Д.В,

при секретаре Лепиной М.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харитонова Д.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, которым

обвиняемому Серебренникова К.С. и его адвокатам Харитонову Д.В. и Литвиной Р.М. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 19 июля 2018 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Серебренникова К.С, его адвоката Харитонова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Терехина А.Д. и прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

18 июля 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Итина Ю.К, Малобродского А.А, Масляевой Н.Л.

03 августа 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Вороновой Е.С. и неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

22 августа 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Серебренников К.С, и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

23 августа 2017 года Серебренникову К.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений.

В дальнейшем срок содержания под домашним арестом Серебренникову К.С. был продлен в установленном законом порядке до 19 июля 2018 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

10 января 2018 года Серебренникову К.С. было предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 июля 2018 года.

12 января 2018 года обвиняемый Серебренников К.С. и его защитники Харитонов Д.В. и Литвина Р.М. уведомлены об окончании следственных действий, Серебренников К.С. изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно со своими защитниками.

Обвиняемый Серебренников К.С. и его защитники Харитонов Д.В. и Литвина Р.М. 12 марта 2018 года уведомлены о выполнении требований ст.217 УПК РФ, Серебренников К.С. и адвокат Харитонов Д.В. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела с 16 марта 2018 года, адвокат Литвина Р.М. - с 23 марта 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Серебренникову К.С. и его адвокатам Харитонову Д.В. и Литвиной Р.М. до 29 июня 2018 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый и его адвокаты явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку, несмотря на предоставленную им возможность знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени, обвиняемый и адвокаты произвольно, нерегулярно, эпизодически знакомятся с материалами дела, не используют предоставленное им время в полном объеме, что влечет нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

30 мая 2018 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Серебренникову К.С. и его адвокатам Харитонову Д.В. и Литвиной Р.М. до 19 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, грубо нарушающим нормы уголовно-процессуального права и конституционные права обвиняемого, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием нарушен порядок ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела, поскольку следователи до настоящего времени не предоставили все материалы уголовного дела, скрывая их общее количество до 19 апреля 2018 года. Защита ознакомилась более чем со 115 томами, право Серебренникова К.С. и защиты убедиться в окончании следственных действий, увидев и оценив весь объем полученных доказательств, продолжает оставаться нарушенным. В нарушение закона обвиняемый и защита не в состоянии проанализировать весь объем материалов и собранных доказательств; субъективно определить относимость, допустимость и достаточность этих доказательств с целью подготовки своей защиты, в том числе рассчитать время для формирования правовой позиции, своевременно подготовить ходатайства и иные заявления. Именно следствие затягивает сроки ознакомления с материалами дела, поскольку отказ в выполнении требований закона о единовременном предъявлении всех материалов дела влечет необходимость более детального изучения материалов с тем, чтобы устранить сомнения в их бесконтрольном видоизменении. Грубое нарушение следователем закона при выполнении ст.217 УПК РФ влечет невозможность обвиняемого в установленном порядке ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, поскольку фактически означает следственные действия неоконченными.

Вывод суда о явном и умышленном затягивании времени ознакомления с материалами дела не соответствует фактическим обстоятельствам. В период с 16.03.2018 года по 29.05.2018 года, то есть за 48 рабочих дней, Серебренников К.С. и его защита ознакомились путем фотографирования со следующим количеством томов: адвокат Литвина Р.М. - с 99 томами, явившись 27 раз; адвокат Харитонов Д.В. - с 78 томами; обвиняемый Серебренников К.С. - с 72 томами. Таким образом, в указанный период времени обвиняемый и его защита знакомились с большим объемом материалов, которые также должны быть оценены и проанализированы. При этом при продлении Серебренникову К.С. срока содержания под домашним арестом следователь в ходатайстве и суд в постановлении ссылались на то, что отсутствуют достаточные основания полагать, что обвиняемый и защитники затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела. С 10 апреля 2018 года Серебренников К.С. увеличил темп ознакомления с материалами дела в два раза. Серебренников К.С. и защита систематически являлись к следователю в согласованное с ним время, знакомясь за 1 день с 3-10 томами. Скорость и режим ознакомления с материалами дела стороны защиты не может свидетельствовать о явном затягивании процесса выполнения ст.217 УПК РФ. За предлагаемые судом 35 рабочих дней ознакомиться с более чем со 150 томами и вещественными доказательствами невозможно. Следствие физически не может предоставить защите указанный объем уголовного дела, поскольку по настоящее время занимается формированием материалов дела. Следствие не сообщает количество и объем вещественных доказательств, а тома дела не сформированы, чтобы затруднить доступ к правосудию. Таким образом, представленные материалы полностью опровергают доводы следователя о явном затягивании обвиняемым и его защитой ознакомления с материалами дела, а вынесение подобного ходатайства направлено на незаконное лишение обвиняемого возможности в полной мере реализовать свое право на защиту.

Постановление суда грубо нарушает нормы уголовно-процессуального права и права обвиняемого, поскольку суд не мотивировал свое решение, ограничившись цитированием представленной следствием информации о якобы наличии фактов затягивания процесса ознакомления с материалами дела, при этом даже не проверив указанные факты. Судом не разъяснено, на основании чего были отвергнуты доводы защиты, касающиеся установления судами отсутствия фактов затягивания процесса ознакомления с материалами дела. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления об установлении обвиняемому Серебренникову К.С. и его адвокатам срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не выполнено.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением обстоятельств, явно свидетельствующих о злоупотребление правом, направленном на затягивание времени ознакомления.

Согласно предоставленному материалу, суд первой инстанции, частично удовлетворяя ходатайство следователя об установлении обвиняемому Серебренникову К.С. и его адвокатам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, указал, что обвиняемый и его защитники явно затягивают выполнение требований ст.217 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции на конкретные фактические обстоятельства в подтверждение вывода о явном затягивании обвиняемым и его защитниками времени ознакомления с материалами дела не сослался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не мотивировано, то есть не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а, следовательно, оно подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо проверить и дать оценку всем доводам сторон, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Серебренникову К.С. и ее адвокатам Харитонову Д.В. и Литвиной Р.М. до 19 июля 2018 года отменить.

Материалы передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий