Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11386/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.

,

адвоката

Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика

Дж

уманиязова О.К,

обвиняемого

Нишонова Т.Н.

при секретаре

Степановой И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Винокурова Е.В.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 10 июля 2018 года в отношении

Нишонова Т.Н, "данные изъяты".

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Соколова И.А. и обвиняемого Нишонова Т.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Нишонова Т.Н.

11 апреля 2018 года Нишонов Т.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

11 апреля 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Нишонов Т.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 10 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия продлен 1 июня 2018 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 11 июля 2018 года.

По данному уголовному делу Корсаков С.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства инкриминируемых органом предварительного следствия обвиняемому Нишонову Т.Н. деяний приведены в ходатайстве следователя о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.

Следователь СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Нишонова Т.Н. указывая, что срок содержания под стражей истекает 10 июня 2018 года, однако, окончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направления уголовного дела в суд: назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу Нишонову Т.Н, получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; предъявить Нишонову Т.Н. обвинение в окончательной редакции допросить последнего по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору порядке ст. 220 УПК РФ с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обосновании своих доводов отмечает, что судом не учтены ряд обстоятельств. Так личность Нишонова Т.Н. установлена в полном объеме, Нишонов Т.Н. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, готов являться по первому вызову следователя и суда, скрываться от органов следствия и суда не намерен. Данных о том, что Нишонов Т.Н. намерен скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется. По результатам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении Нишонова Т.Н. иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Нишонова Т.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Нишонову Т.Н. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Нишонов Т.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В опрос об изменении Нишонову Т.Н, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нишонова Т.Н. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Нишонову Т.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Нишонову Т.Н. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года в отношении

Нишонова Т.Н.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: