Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11393/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Васиной И.А, судей

Мушниковой Н.Е, Локтионовой Е.Л,

при секретаре

Коджаманяне С.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Глушковой Е.Ю,

осужденного

Кобец В.В,

адвоката

****, представившего удостоверение N**** и ордер N *** от 2 апреля 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кобец В.В, адвоката *** на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым

Кобец В.В, 03 июля 1992 года рождения,, ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кобец В.В. исчислен с 26 марта 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 октября 2017 года по 25 марта 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, выступления осужденного Кобец В.В, адвоката ****, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Глушковой Е.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кобец В.В. признан виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление Кобец В.В. совершено 29 октября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кобец В.В. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ***, не оспаривая выводы суда о виновности Кобец В.В. и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие суровости назначенного осужденному наказания. Отмечает, что Кобец В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на протяжении предварительного следствия оказывал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, имеет на иждивении гражданскую супругу, несовершеннолетнего ребенка, отца-инвалида 3 группы, мать, страдающую заболеваниями, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. До задержания Кобец В.В. работал, материально помогал своим родственникам, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Кобец В.В. на добровольной основе готов пройти курс лечения и социальной реабилитации. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Адвокат полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Кобец В.В. положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить при назначении Кобец В.В. наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменив наказание в виде лишения свободы, либо снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кобец В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что за длительный срок содержания под стражей осознал и понял суть изоляции человека. Просит учесть его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Отмечает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину признал, раскаялся, способствовал расследованию уголовного дела, что в совокупности значительно уменьшает степень опасности совершенного преступления и свидетельствует о стремлении исправиться, что является весомым аргументом для применения ст. 64 УК РФ. Указывает, что положительно характеризуется, надлежащим образом ведет себя в изоляторе, также по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказания, учитывая, что в судебных прениях государственный обвинитель просил назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании адвокат **** и осужденный Кобец В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Глушкова Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала, что назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Кобец В.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Кобец В.В, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кобец В.В, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Кобец В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем судебной коллегией установлены предусмотренные п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения приговора суда.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Таковым, в силу ст. 6 УК РФ, признается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу указанные выше положения закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Назначая Кобец В.В. наказание, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых признал: наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, родителей, страдающих заболеваниями, признание им вины, положительные характеристики, состояние здоровья Кобец В.В.

Однако данные, характеризующие личность Кобец В.В, и смягчающие обстоятельства, хотя и были подробно перечислены в приговоре, но были учтены судом не в полной мере, что привело к назначению осужденному излишне строгого наказания, не отвечающего по своему размеру требованиям справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кобец В.В. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая его состояние здоровья, а также наличие на иждивении родителей, страдающих заболеваниями, малолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает, что назначенное Кобец В.В. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Кобец В.В. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания. Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Решение суда первой инстанции о направлении Кобец В.В. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года в отношении

Кобец В. В. изменить:

- смягчить назначенное Кобец В.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 (четырех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: