Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11394/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А

, при секретаре Бубновой М.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О, адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Шагаева И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Отьяна С.А, на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года, которым

Шагаеву И.А, "данные изъяты", ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 9 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Соколов И.А. и обвиняемого Шагаева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами, 10 июня 2018 года СО Отдела МВД России по району Выхино Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Шагаева И.А, который в тот же день был в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, задержан, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Шагаева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 удовлетворено, Шагаеву И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по 9 августа 2018 года.

Не согласившись с решением суда, адвокатом Отьян С.А. подана апелляционная жалоба, в которой, подробно анализируя положения Уголовно-процессуального закона, указывает, что решение об избрании Шагаеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не мотивировано, следствием не представлено, а судом не установлено конкретных фактических данных, которые свидетельствуют о наличии в отношении Шагаева И.А. предусмотренных в ст.97 УПК РФ оснований, скрываться от следствия и суда его подзащитный не намерен, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительство в Пензенской области, вину признал. Защитник просит постановление отменить, избрать в отношении Шагаева И.А. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании адвокат Соколов И.А. и обвиняемый подозреваемый Шагаев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Шагаева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Материалы дела содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Шагаева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Шагаева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Суд принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняемся Шагаев И.А, свидетельствующую о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, его характер и общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шагаева И.А, который по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, официального источника доходов не имеет, ранее судим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шагаев И.А. может оказать давление на потерпевшую, скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Каких-либо данных о том, что Шагаев И.А. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шагаева И.А. подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены либо изменения Шагаеву И.А. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Шагаева И.А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под страду Шагаеву И.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: