Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11502/2018

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Сиротиной С.А, с участием: заявителя

Ильина А.В,

прокурора

Гугава Д.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года, которым жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, возращена заявителю для пересоставления и устранения недостатков.

Выслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, заслушав заявителя Ильина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин А.В, обвиняемый по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя Оганесяна Г.Х, обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявленного им 31.01.2018 года ходатайства за N 50\ТО\2-1-И-18.

Обжалуемым постановлением данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков и пересоставления.

В апелляционной жалобе и дополнениях заявитель Ильин А.В, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что жалоба содержала все необходимые сведения, просит постановление отменить, жалобу направить в районный суд для рассмотрения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материал, обсудив апелляционные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно данной норме судья проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) или решений должностных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Вместе с тем, при обращении в суд жалоба должна содержать необходимые для ее рассмотрения сведения, отсутствие которых влечет возвращение жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков.

При решении вопроса о принятии жалобы заявителя к рассмотрению суд установил, что поданная жалоба не содержит достаточно сведений для ее принятия: отсутствуют указание о том, о чем конкретно обвиняемым заявлялось ходатайство следователю за N 50\ТО\2-1-И-18 от 31.01.2018 года, чем ущемляются обжалуемым бездействием конституционные права и свободы и кого из участников уголовного судопроизводства. Отсутствие указанных сведений не позволяют суду определить предмет обжалования и его пределы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судья принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков и ее пересоставления, указав причину принятого решения, и разъяснил право вновь обратиться в суд, что не ограничивает доступ заявителя к судебному контролю.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ достаточно мотивировано и принято в установленные сроки при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

При этом ограничений прав заявителя не допущено, каких- либо препятствий для его доступа к правосудию не создано, судебное решение не препятствует заявителю обратиться в суд с жалобой, содержащей сведения, необходимые для принятия ее к рассмотрению.

Учитывая, что суд пришел к правильному выводу о том, что поданная жалоба подлежит пересоставлению, оснований для отмены судебного решения по апелляционным доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,- 20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года о возвращении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителю Ильину А.В. для устранения недостатков и ее пересоставления оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий