Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11508/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Васиной И.А, судей

Мушниковой Н.Е, Котлышевой Н.Р,

при секретаре

Коджаманяне С.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Глушковой Е.Ю,

осужденного

Белоглазова Д.А,

адвоката

****, представившей удостоверение N*** и ордер N*** от 26 июня 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белоглазова Д.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым

Белоглазов Д. А, 16 марта 1986 года рождения, ранее судимый:

- 28 июня 2016 года мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 110 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 28 августа 2016 года в связи с отбытием срока наказания, дополнительный вид наказания не отбыт);

- 2 мая 2017 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Белоглазову Д.А. по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 мая 2017 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 мая 2017 года и частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 28 июня 2016 года и окончательно по совокупности приговоров Белоглазову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Белоглазову Д.А. исчислен с 23 марта 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 9 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Белоглазова Д.А, адвоката ****, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глушковой Е.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Белоглазов Д.А. признан виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Белоглазовым Д.А. совершено при следующих обстоятельствах: Белоглазов Д.А, действуя в нарушение ст.ст. 4,5,7,8,20,21,23и24 Федерального закона от 08 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", 9 ноября 2017 года в период времени, предшествующий 17 часам, путем извлечения из мест закладок незаконно приобрел для личного употребления двенадцать свертков с веществом общей массой 22,33 гр, содержащем в своем составе наркотические средства героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе для личного употребления до 9 ноября 2017 года до 17 часов 00 минут, когда был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято.

В судебном заседании Белоглазов Д.А. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Белоглазов Д.А, выражая несогласие с приговором суда, полагает, что судебное решение является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что несмотря на все установленные судом данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд первой инстанции оставил без внимание, что его бывшая жена с ребенком находятся на его иждивении. Назначая наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд лишает его ребенка средств к существованию, а отца-инвалида ухода и дополнительной помощи за ним. Суд также лишает его возможности пройти курс лечения от наркозависимости и хронических заболеваний. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую, полагая, что имеются все предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для этого. Указывает, что фактические обстоятельства не являются опасными, по делу имеется достаточное количество смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное наказание, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Белоглазов Д.А, адвокат ***. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Глушкова Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным Белоглазовым Д.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Белоглазова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в частности: показаниями свидетелей ****, ***. об обстоятельствах задержания Белоглазова Д.А.; показаниями свидетелей ****. и ***. об обстоятельствах досмотра осужденного Белоглазова Д.А, в ходе которого у последнего были изъяты 12 свертков, в которых, как пояснил Белоглазов Д.А, находится наркотическое средство героин, приобретенное им для личного употребления; протоколом личного досмотра Белоглазова Д.А, согласно которому у Белоглазова Д.А. изъято 12 свертков с веществом, которым, как пояснил Белоглазов Д.А, является наркотическое средство героин; заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещество в двенадцати свертках массой 22,33 гр, изъятое в Белоглазова Д.А, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом проверки показаний на месте с участием Белоглазова Д.А. и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Белоглазова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, исходя из последовательности их показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей при даче изобличающих показаний в отношении ранее им незнакомого осужденного Белоглазова Д.А. либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей достоверными доказательствами по делу и положил в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями Белоглазова Д.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, признанными судом достоверными и правдивыми. Выводы суда в этой части изложены в приговоре и надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии также оснований не имеется.

В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при оглашении показаний свидетелей судом первой инстанции не допущено.

На основе исследованных доказательств судом первой инстанции действия Белоглазова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, которые влекут отмену приговора или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Белоглазова Д.А. о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении осужденному Белоглазову Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности Белоглазова Д.А, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), отца-пенсионера, состояние здоровья осужденного и его отца, а также признание Белоглазовым Д.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Выводы суда о том, что исправление Белоглазова Д.А. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Также мотивирован в ывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Белоглазову Д.А. наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения. При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 мая 2017 года, а также положения ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Белоглазову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к снижению назначенного Белоглазову Д.А. наказания либо изменения категории преступления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года в отношении

Белоглазова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: