Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11513/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого

Мансурова К.З,

при секретаре

Степановой И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Панфилова Д.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 9 июля 2018 года в отношении

Мансурова К.М, "данные изъяты", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Дзейтову А.А, судебное решение в отношении которого не обжаловано и не опротестовано.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Соколова И.А. и обвиняемого Мансурова К.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 февраля 2018 года СО ОМВД России по району Хорошево - Мневники г. Москвы по признакам состава преступления предусмотренного п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 февраля 2018 года постановлением следователя СО ОМВД России по району Хорошево - Мневники г. Москвы действия неустановленных лиц квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.

15 февраля 2018 года Мансуров К.З. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

17 февраля 2018 года в отношении обвиняемого Мансурова К.З. Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 9 апреля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 29 мая 2018 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 9 июля 2018 года.

7 июня 2018 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Мансурова К.З. под стражей был продлен на срок до 9 июля 2018 года.

Следователь СО ОМВД РФ по району Хорошево - Мневники г. Москвы, с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД Росси по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мансурова К.З. на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 9 июля 2018 года, указывая, что срок содержания под стражей истекает, однако, окончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: произвести выемки из медицинских учреждений, где проходил курс лечений потерпевший Л.А.В, назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Л.А.В, провести очные ставки между потерпевшим Л. А.В. и обвиняемыми Дзейтовым А.А. и Мансуровым К.З.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Д.В, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своей позиции защитник анализирует положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конвенции "О защите прав человека и основанных свобод", уголовно-процессуального закона и приходит к выводу, что обоснованных и реальных доказательств, что Мансуров К.З. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по делу, не имеется. Доводы суда, что Мансуров К.З. может продолжить заниматься преступной деятельностью, безосновательны, поскольку с момента возбуждения уголовного дела данных, позволяющих сделать такой вывод, не имеется. Защитник отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат также обращает внимание, что судом не приняты во внимание все данные о личности Мансурова К.З. Кроме того, судом не проверена причастность Мансурова К.З. к инкриминируемому преступлению и не учтено обстоятельство того, что в момент завладения имуществом потерпевшего, Мансуров К.З. уже находился по дороге в больницу после причинения ему огнестрельных ранений потерпевшим. По р езультатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мансурова К.З. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Мансурова К.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мансурову К.З. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мансурова К.З. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В опрос об изменении Мансурову К.З, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мансурова К.З. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, по месту регистрации не проживал, постоянного источника дохода не имел, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Мансурову К.З. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Мансурова К.З. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года в отношении

Мансурова К.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: