Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11519/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

защитника - адвоката Клигман С.А,

обвиняемого Бахтина П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бахтина П.А.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым в отношении

Бахтина П.А, "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, т.е. до 11 июля 2018 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Бахтина П.А, выступления адвоката Клигмана С.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в отношении Бахтина П.А.

В этот же день Бахтин П.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

13 марта 2018 года отношении Бахтина П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, как и срок содержания под стражей впоследствии продлевались.

31 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 11 июля 2018 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Бахтина П.А. под стражей.

Постановлением суда от 06 июня 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 11 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бахтин П.А, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что оно не отвечает требованиям действующего законодательства. По мнению автора жалобы, судом при принятии решения не учтены данные о его личности и не обоснованно сделан вывод о необходимости применения исключительной меры пресечения. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности Бахтина П.А. к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе данные, характеризующие личность и о семейном положении.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, с учетом данных о личности Бахтина П.А, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, осведомленный о тяжести инкриминируемого деяния и предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, как об этом поставлен вопрос в жалобе. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено. Утверждения о не проведении следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствуют об обратном, учитывая, что предварительное расследование включает, в том числе, производство следственных действий, направленных на установление обстоятельств дела, не требующих непосредственного участия привлекаемого лица.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бахтина П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: