Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11522/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Коджаманяне С.Х.

с участием прокурора Глушковой Е.Ю.

защитника адвоката ****

обвиняемой Мищенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Мищенко Е.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 29 июля 2018 года в отношении:

Мищенко Е. А, 04.09.1989 года рождения, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. "в" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Мищенко Е.А, защитника адвоката ****, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глушковой Е.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 29 сентября 2017 года следователем Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Мищенко Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. "в" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

30 сентября 2017 года Мищенко Е.А. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

30 сентября 2017 года она привлечена в качестве обвиняемой по ст.290 ч.5 п. "в" УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2017 года в отношении обвиняемой Мищенко Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 ноября 2017 года.

Срок содержания обвиняемой Мищенко Е.А. под стражей продлевался судом, и последний раз постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года продлен до 7 месяцев 30 суток, то есть до 29 мая 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 21 мая 2018 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 29 июля 2018 года.

Следователь Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве ****. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Мищенко Е.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 29 июля 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая Мищенко Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, предусмотренные в ст.97 УПК РФ и перечисленные в судебном решении, должны быть основаны на конкретных фактических данных, а тяжесть преступления, его характер не могут служить достаточными основаниями для избрания указанной меры пресечения.

По мнению автора жалобы, судом не дана объективная оценка таким обстоятельствам, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, отрицательных характеристик, решение суда не опирается на объективные и достоверные доказательства того, что она намерена скрываться от суда и следствия.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления, принимая решение по ходатайству следователя о мере пресечения в отношении Мищенко Е.А, суд первой инстанции сделал вывод о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для продления в отношении обвиняемой избранной меры пресечения в виде содержания под стражей до 09 месяцев 30 суток.

Однако, продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше шести месяцев и до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из изложенного следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев должно содержать указание на особую сложность уголовного дела с приведением соответствующих обоснований, и это обстоятельство подлежит проверке судом.

Как следует из представленных материалов, постановление следователя, в котором ставится вопрос о продлении срока содержания обвиняемой Мищенко Е.А. под стражей свыше шести месяцев, содержит вывод об особой сложности расследуемого уголовного дела.

Вместе с тем, доводы, приведенные в ходатайстве в обоснование вывода следователя об особой сложности уголовного дела, судом первой инстанции проверены не были и своей оценки в постановлении суда не получили.

Делая вывод об особой сложности, следователь сослался на значительный объем следственных и процессуальных действий.

Однако судом при рассмотрении ходатайства, в том числе, путем получения соответствующих пояснений от следователя, указанное следователем обоснование проверено не было, надлежащим образом в судебном решении не оценено.

Таким образом, отсутствие в обжалованном постановлении ссылок на указанное обстоятельство относится в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона, поскольку особая сложность уголовного дела является одним из оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше шести месяцев.

Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

До повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении Мищенко Е.А, учитывая данные о личности обвиняемой, тяжесть предъявленного ей обвинения, а также расследуемые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемой Мищенко Е.А. срок содержания под стражей по 13 июля 2018 года.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы обвиняемой, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 29 июля 2018 года в отношении обвиняемой

Мищенко Е. А.

отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания Мищенко Е.А. под стражей по 13 июля 2018 года

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: