Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 10-11596/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

осужденного Мощенко Д.Р,

защитника - адвоката Козиной Н.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мощенко Д.Р.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 г, которым

Мощенко Д.Р, родившийся "данные изъяты", ранее судимый

14 октября 2015 г. Собинским городским судом Владимирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося от отбытия наказания 31 декабря 2015 г.

13 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка N 1 Юрьев-Польского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденный 12 октября 2017 г. Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и применением ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 октября 2017 г, окончательно в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Мощенко Д.Р. с 10 мая 2018 г. с зачетом времени его предварительного содержания под стражей и с зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору, то есть с 10 сентября 2017 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Мощенко Д.Р. без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав осужденного Мощенко Д.Р, защитника - адвоката Козину Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мощенко признан виновным в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено "данные изъяты"г. в г. Москве в отношении автомашины, принадлежащей Мельниковой О.В. и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мощенко свою вину признал частично, указывая, что намеревался похитить из машины, в которую проник ночью, автомагнитолу, работоспособность которой он проверил путем запуска двигателя автомашины, соединив напрямую провода, однако машина не завелась, и в это время он был задержан сотрудниками полиции.

В своей апелляционной жалобе Мощенко указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, за которое он осужден, и просит оправдать его, мотивируя тем, что совокупность собранных доказательств не подтверждает направленность его умысла именно на угон автомашины и не опровергает его версию о попытке совершить кражу автомагнитолы; также обращает внимание на то, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору для соединения уголовных дел, поскольку в отношении него ведется уголовное преследование еще в г. Кольчугино.

В своих возражениях государственный обвинитель Булкин А.Н, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит об оставлении его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мощенко в попытке угона автомобиля основан на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые полно и правильно изложены в приговоре и не оспаривались осужденным, полностью признававшим свою вину на первоначальном этапе предварительного следствия по делу, что подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда Мощенко в присутствии адвоката подробно указал способ совершения преступления, подробно пояснив об обстоятельствах и своих конкретных действиях при попытке запустить двигатель автомашины, а также свидетельскими показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" обнаруживших ночью "данные изъяты"г. Мищенко в салоне автомобиля на водительском сидении, при этом провода зажигания двигателя машины были им скручены, в машине был беспорядок, а Мищенко, увидев их, предпринял попытку скрыться. Событие преступления со всей достоверностью установлено заявлениями в отдел полиции и показаниями потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" протоколом осмотра обнаруженной машины, имевшей повреждения кнопки стартера, откуда торчали провода, и другими материалами дела.

Тщательно проанализировав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре правильную оценку, мотивировав, по каким основаниям признает их достоверными и допустимыми.

Наряду с этим суд критически оценил и мотивированно отверг показания Мощенко, данных им на следствии и в суде, о якобы его намерениях похитить только автомагнитолу.

Суд апелляционной инстанции находит указанную оценку обоснованной и соглашается с ней, отмечая при этом, что, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям о недопустимости таких доказательств, как первоначальные показания Мощенко на стадии предварительного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, являлись последовательными, полностью согласующимися с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела и другими доказательствами, которые суд признал достоверными и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Мощенко по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст.166 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявился преступный умысел виновного и степень его реализации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст. 6, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, и всех данных о личности виновного, включая и указанные в его апелляционной жалобе, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также обоснованно пришел к выводу и указал в приговоре, что поскольку Мощенко был ранее судим, в том числе за тяжкие преступления, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. Поэтому суд правомерно указал, что наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ и только в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Мощенко суд правильно назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден настоящим приговором, Мощенко совершил до вынесения в отношении него обвинительного приговора Юрьев-Польским районным судом Владимирской области 12 октября 2017 г.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены приговора и удовлетворения поданной осужденным апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 г. в отношении Мощенко Д.Р. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий