Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11654/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Мухаметшина Р.О. и его защитника - адвоката Чичилейшвили Г.Г, представившего удостоверение N 8551 и ордер N 18-293 от 15 июня 2018 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в судебном заседании 02 июля 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Мухаметшина Р.О. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, которым в отношении

Мухаметшина Роберта Олеговича, 11 ноября 1998 года рождения, уроженца города Москва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Мухаметшина Р.О. и его защитника - адвоката Чичилейшвили Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Мухаметшин Р.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

04 июня 2018 года уголовное дело возбуждено Перовским МРСО города Москвы в отношении Мухаметшина Р.О. и Караск Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

04 июня 2018 года в 21 час 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Мухаметшин P.O. задержан в порядке ст.ст, 91, 92 УПК РФ.

05 июня 2018 Мухаметшину Р.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Мухаметшина P.O. в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Мухаметшин P.O. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, после совершения преступления предпринял попытку скрыться от правоохранительных органов, пытался уничтожить вещественные доказательства, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от следствия и суда, или иным путем помешать установлению истины по делу.

06 июня 2018 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Мухаметшина P.O. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мухаметшин P.O, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, а именно, полное сотрудничество с органами следствия, то, что он ранее не судим, физический вред потерпевшему не причинен, имеет постоянное место жительства, материальную поддержку со стороны родителей. Кроме того, указывает, что намерений скрываться не имеет, поскольку ему необходимо продолжить обучение в колледже. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года отменить, изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест или на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Мухаметшин P.O. и его защитник - адвокат Чичилейшвили Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Мухаметшина P.O. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы обвиняемого полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что органами предварительного следствия Мухаметшин P.O. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, то, что после совершения преступления он попытался скрыться от правоохранительных органов, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мухаметшина P.O. к инкриминируемому ему деянию.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, довод апелляционной жалобы обвиняемого Мухаметшина P.O. о том, что мера пресечения избрана необоснованно, является несостоятельным.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухаметшина P.O, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Мухаметшина P.O, судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Мухаметшина P.O. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Мухаметшина P.O. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года об избрании в отношении Мухаметшина Роберта Олеговича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова