Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11667/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

адвоката Орехова М.М. представившего удостоверение N 7326 и ордер N 2658 от 02 июля 2018 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "02" июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Линдегрин Ю.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июля 2018 года, которым в отношении

Сивак Галины Николаевны, 22 февраля 1974 года рождения, уроженки города Бологое Тверской области, гражданки Российской Федерации, временно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Орехова М.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Сивак Г.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

07 июня 2018 года уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении не установленного лица.

07 июня 2018 года в 21 час 00 минут Сивак Г.Н. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день Сивак Г.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сивак Г.Н, указывая, что Сивак Г.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, официально не работает, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Сивак Г.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

06 июня 2018 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Сивак Г.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя основания, которые были приведены судом первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что доказательств, подтверждающих то, что Сивак Г.Н. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать расследованию по делу не имеется. Обращает внимание на то, что Сивак Г.Н. ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, проживает в Тверской области, обвиняется в преступлении средней тяжести. Кроме этого, указывает на то, что судом не указаны конкретные, фактические обстоятельства принятия решения избрания именно такой меры пресечения как заключения под стражу, и не мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июня 2018 года в отношении Сивак Г.Н. отменить, избрать в отношении Сивак Г.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемой Сивак Г.Н. - адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать в отношении Сивак Г.Н. более мягкую меру пресечения.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что органами предварительного следствия Сивак Г.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, официально не работает, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Сивак Г.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения избрана необоснованно, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сивак Г.Н, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сивак Г.Н, судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Сивак Г.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Линдегрин Ю.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июня 2018 года об избрании в отношении Сивак Галины Николаевны меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова