Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-11800/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коджаманяне С.Х., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката ****., предоставившей удостоверение N*** и ордер N от *** от 3 июля 2018 года, осужденного Сизова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сизова М.В, на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года, которым

Сизов М. В, 17 февраля 1976 года рождения, ранее судимый 6 ноября 2014 года Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 ( трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, постановлениями Кузьминского районного суда г.Москвы от 9 октября 2015 г, 14 марта 2016 г, 22 декабря 2016 г, 25 августа 2017 г. испытательный срок продлен до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев, снят с учета 6 марта 2018 года;

-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Сизова М.В. по приговору Видновского городского суда Московской области от 6 ноября 2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Сизову М.В. наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 6 ноября 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сизову М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 апреля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Сизова М.В. и адвоката ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодину С.О, полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сизов М.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление осужденным совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сизов М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным Сизовым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на суровость назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что он является инвалидом 3 группы работал и ухаживал за престарелым отцом, кроме того, суд, отменяя ему условное осуждение по предыдущему приговору, не учел, что до конца испытательного срока оставалось около 2 месяцев. Считает, что оснований для безусловной отмены условного срока не имелось, тем более, что суд не принял во внимание, что он прошел курс лечения от наркозависимости и преступление совершил в связи с длительным воздержанием от употребления наркотических средств, в связи с абстинентным синдромом, то есть, фактически по медицинским показаниям. Просит приговор изменить, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ или назначить иной вид наказания.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу осужденного. помощник Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Экстрина Т.Л. считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и тяжести содеянного, данным о его личности, в связи с чем, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сизова М.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Сизов М.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Сизов М.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Наказание Сизову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Сизова М.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Отягчающих Сизову М.В. наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Сизов М.В. совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Видновского районного суда г.Москвы от 6 ноября 2014 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условному лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ и, несмотря на предоставленный ему судом шанс доказать свое исправление, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, таким образом, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение в данной части в приговоре в соответствии с требованиями закона. Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, у апелляционного суда оснований не имеется. Таким образом, доводы в апелляционной жалобе в этой части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доводы осужденного о том, что на момент вынесения обжалуемого приговора испытательный срок по приговору Видновского районного Московской области практически истек, а также то обстоятельство, что им пройден курс лечения от наркозависимости, в любом случае, не свидетельствует о неправомерности применения судом положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку преступление совершено Сизовым М.В. в период испытательного срока. Требования Общей части УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

При этом, суд первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Сизову М.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года в отношении Сизова М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сизова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: