Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-11896/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемой Немыкиной М.Н,

защитника - адвоката Кольчугина Д.Е,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кольчугина Д.Е. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, которым в отношении

Немыкиной Маи Надир кызы, 15 февраля 1963 года рождения, уроженки г. Кировобад Азербайджанской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: адрес,.., адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемой Немыкиной М.Н. и ее защитника - адвоката Кольчугина Д.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Немыкина М.Н.

06 июня 2018 года Немыкиной М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 июня 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Немыкиной М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Кольчугиным Д.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции не привел доказательств, подтверждающих наличие по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, которые бы позволяли избрать в отношении его подзащитной обжалуемую меру пресечения, и не дал им оценки. Считает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. Делает выводы, что у суда имелись все основания для избрания в отношении Немыкиной М.Н. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на данные, характеризующие личность его подзащитной, в том числе на том, что она ранее не судима, является гражданской РФ, имеет постоянное место жительства и источник дохода - пенсию, осуществляет уход за тяжелобольной родственницей. Полагает, что задержание обвиняемой было произведено с нарушением норм УПК РФ и имело место быть намного раньше времени, отраженном в соответствующем постановлении. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Немыкиной М.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемой Немыкиной М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Немыкиной Н.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения, судом не установлено.

При этом доводы автора апелляционной жалобы о том, что фактическое задержание Немыкиной Н.М. в качестве подозреваемого сотрудниками правоохранительных органов было осуществлено более чем за сутки до составления соответствующего протокола суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из материалов ходатайства следует, что Немыкина Н.М. была задержана в 23 часа 00 минут 05 июня 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ, так как указанное лицо было застигнуто при совершении преступления, после чего, в рамках возбужденного ранее в тот же день уголовного дела (05 июня 2018 года 12 часов 55 минут), следователем в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ, был составлен соответствующий протокол. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений, в том числе относительно даты задержания Немыкиной Н.М, у суда не имеется.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Немыкиной Н.М. к вменяемому ей деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Немыкина Н.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Указанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемой, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Немыкина Н.М. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Немыкиной Н.М. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, вопреки позиции стороны защиты, надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемой, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Немыкиной Н.М, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Немыкиной Н.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Немыкиной Н.М. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда и избрания Немыкиной М.Н. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года об избрании в отношении обвиняемой Немыкиной Маи Надир кызы меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова