Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-11900/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Кварцхава О.О,

его защитника - адвоката Карпенко Е.В,

обвиняемого Закатимова В.В,

его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

обвиняемого Арслакаева Р.М,

его защитника - адвоката Герасимова О.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Линдегрин Ю.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым в отношении

Кварцхава Отара Отаровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

Закатимова Владимира Владимировича, паспортные данные, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей каждому на 01 месяц 17 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2018 года,

в отношении

Арслакаева Рустама Магарамовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Постановление в отношении обвиняемых Закатимова В.В. и Арслакаева Р.М. сторонами не обжаловано, однако пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 389.19 УК РФ.

Выслушав объяснения обвиняемых Кварцхава О.О, Закатимова В.В. и Арслакаева Р.М, а также их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а материалы ходатайства направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

15 января 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 января 2018 года в качестве подозреваемых в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Закатимов В.В, Арслакаев Р.М. и Кварцхава О.О.

В тот же день Закатимову В.В. и Кварцхава О.О. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

28 января 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 января 2018 года в отношении обвиняемых Закатимова В.В. и Кварцхава О.О. по уголовному делу, возбужденному 15 января 2018 года, Перовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Арслакаева Р.М. судом было отказано.

Срок содержания обвиняемых Кварцхава О.О. и Закатимова В.В. под стражей неоднократно продлевался Перовским районным судом г. Москвы, последний раз срок был продлен 12 апреля 2018 года до 04 месяцев 13 суток, то есть до 14 июня 2018 года.

31 января 2018 года по уголовному делу, возбужденному 28 января 2018 года, в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Арслакаев Р.М.

01 февраля 2018 года Арслакаеву Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Мещанским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 апреля 2018 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок содержания Арслакаева Р.М. под стражей неоднократно продлевался как Мещанским, так и Перовским районными судами г. Москвы, последний раз срок был продлен 24 апреля 2018 года до 04 месяцев 16 суток, то есть до 15 июня 2018 года.

30 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Перовский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых Кварцхава О.О, Закатимова В.В. и Арслакаева Р.М. на 01 месяц 17 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2018 года включительно, указывая, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении обвиняемых меры пресечения следователем не усмотрено.

08 июня 2018 года Перовский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя в части наличия оснований для продления срока содержания обвиняемых Кварцхава О.О. и Закатимова В.В. под стражей обоснованными, продлил срок их содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2018 года. Одновременно, посчитав, что основания, учитываемые судом при избрании в отношении Арслакаева Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Арслакаева Р.М. под стражей суд отказал.

Не согласившись с судебным решением в части продления срока содержания обвиняемого Кварцхава О.О. под стражей, адвокат Линдегрин Ю.АВ. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что ее подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать сбору доказательств, не подтверждаются представленными в суд доказательствами. Считает, что тот факт, что Кварцхава О.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления не может являться основанием для оставления его под стражей. Обращает внимание, что обвиняемый является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве, место его жительства не удалено от места производства предварительного следствия, он проживает со своей семьей и скрываться от следствия не намерен. Указывает на формальное рассмотрение судом ходатайства следователя. Полагает, что суд не мотивировал решение о невозможности избрания в отношении ее подзащитного более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

К числу таких нарушений относится отсутствие протокола судебного заседания ( п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, протокол судебного заседания от 08 июня 2018 года не подписан председательствующим - судьей Комаровым П.Д, что свидетельствует об его отсутствии и является безусловным основанием для отмены постановления.

Кроме того, в протоколе судебного заседания позиция всех обвиняемых и защитников по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей отражена как единое мнение указанных лиц по данному вопросу, в то время как по смыслу закона, мнение каждого из участников процесса должно быть отражено в протоколе судебного заседания отдельно. Помимо этого, судом к материалам ходатайства следователя приобщен ряд документов, между тем, в протоколе судебного заседания данный факт своего отражения не нашел.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о несоответствии протокола судебного заседания требованиям ст. 259 УПК РФ.

Помимо этого, в подтверждение обоснованности подозрений в причастности Кварцхава О.О. и Закатимова В.В. к совершению инкриминируемого им преступления, суд сослался на ряд протоколов следственных действий, которые не были исследованы судом и отсутствуют в представленных суду материалах (протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки между Кварцхава О.О. и Закатимовым В.В.).

Также судом во вводной части постановления неверно указано о том, что Кварцхава О.О. и Закатимов В.В. обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в настоящее время им предъявлено обвинение в совершении лишь одного преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемых Кварцхава О.О. и Закатимова В.В. под стражей до 31 июля 2018 года, суд, с учетом того, что указанные лица были задержаны в качестве подозреваемых 29 января 2018 года, продлил им срок содержания под стражей свыше 06 месяцев, при том, что продление срока содержания под стражей свыше 06 месяцев допускается только по тяжким и особо тяжким преступлениям при особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, согласованного с руководителем следственного органа по субъекту РФ, которое в материалах дела отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что помимо того, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, само постановление суда также не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оно подлежит отмене, а материал ходатайства направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть предъявленного Кварцхава О.О. и Закатимову В.В. обвинения, данные об их личностях, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении них указанной меры, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения до рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, установив Кварцхава О.О. и Закатимову В.В. срок содержания под стражей до 19 июля 2018 года.

Оснований для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Арслакаева Р.М, в настоящее время освобожденного из-под стражи, на период повторного рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Кварцхава Отара Отаровича и Закатимова Владимира Владимировича и отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арслакаева Рустама Магарамовича, отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Кварцхава О.О. и Закатимову В.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу, установить срок их содержания под стражей до 19 июля 2018 года.

Судья О.В.Кривоусова