Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-11923/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Симарова А.В, Аграровой Е.А,

при секретаре Прохоровой Н.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Галкиной И.В,

осужденного Прозорова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля

2018

года

апелляционную жалобу адвоката Рудый Н.П.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года,

которым

Прозоров Н.В, ***, ранее судимый:

1. 25.04.2012г. Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима; освобожден из мест лишения свободы 05.02.2016г. по отбытию срока наказания -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Прозорову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Прозорову Н.В. исчисляется со дня постановления приговора, т.е. с 29 мая 2018 года, также в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 07 марта 2018 года по 08 марта 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Прозорова Н.В. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Прозорову Н.В. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Прозоров Н.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Прозоров Н.В, в неустановленные следствием время и месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе героин /диацетилморфин/ 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,57 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 16 часов 07 минут 07 марта 2018 года, когда у дома *** был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, где наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Прозорова Н.В, проведенного в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 07 марта 2018 года.

В судебном заседании Прозоров Н.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Прозорова Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Рудый Н.П, в защиту осуждённого Прозорова Н.В, которая указала на несправедливость и необоснованность приговора суда в части назначенного наказания; ссылается на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01. 2007г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", положения ст. 60 УК РФ; указывает, что при назначении Прозорову наказания суд, перечислив смягчающие вину обстоятельства, не счел возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, между тем, Прозоров является инвалидом *** группы, имеет ряд тяжелых заболеваний, нуждается в постоянном врачебном контроле и медицинском лечении, принимает жизненно необходимые лекарственные препараты, допрошенная в с/з мать Прозорова охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, пояснила суду, что он является ее единственным сыном и кормильцем, что он встал на путь исправления, раскаялся, тяжело болен, других родственников не имеет; полагает, что в случае лишения свободы Прозорова, он и его мать становятся лицами, существенно и без достаточных на то оснований ограниченными в своих правах; обращает внимание, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает возможность назначению наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Считает, что размер назначенного Прозорову наказания не соответствует тяжести содеянного, а постановленный приговор не соответствует критериям, установленным ст. 290 УК РФ, в связи с чем подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению, поскольку Прозоров вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, дав правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; считает, что судом не учтена степень общественной опасности содеянного Прозоровым, его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное им на следствии и в ходе судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства.

Просит приговор суда от 12.02.2018г. от 29 мая 2018 года в отношении Прозорова Н.В. изменить: назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката Рудый Н.П. государственным обвинителем Правосуд Ю.В. принесены возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Прозорова Н.В. и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Прозоров Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Прозорова Н.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Прозорову Н.В судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, в связи с которыми осужденному установлена 3 группа инвалидности, проживание в составе семьи с нетрудоспособной матерью признаны судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Прозорова Н.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Прозорова Н.В, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам защиты суд обоснованно не усмотрел в действиях Прозорова Н.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, Прозоров Н.В. задержан при совершении преступления с поличным, совершенное им преступление являлось очевидным, каких-либо новым обстоятельств, имеющих существенное значение, Прозоровым Н.В. органам предварительного расследования не сообщено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Прозорова Н.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Прозорову Н.В наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 29 мая 2018 года в отношении

Прозорова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи