Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-11971/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьиТрубниковой А.А.,

при секретареЛопашиновой Е.В,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. МосквыГлушковой Е.Ю,

обвиняемогоБуриева Р.Х.в режиме видеоконференции,

защитника- адвокатаКоркищенко О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Коркищенко О.А.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2018 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Буриева Р.Х, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 05 суток, то есть по 12июля 2018 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступленияобвиняемого Буриева Р.Х, защитника - адвоката Коркищенко О.А, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораГлушкову Е.Ю,полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13апреля 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

08 мая 2018 г. Буриев задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему н обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

С 10 мая 2018 г. Буриев по постановлению суда содержится под стражей на срок 01 месяц и 05 суток, то есть по 12 июня 2018 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 13 июля 2018 г.

09июня 2018 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемомуБуриевупродлен еще на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 05суток, то есть по 12 июля 2018 г.

В своей апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокатКоркищенко О.А, возражая против выводов суда о необходимости дальнейшего содержания Буриева под стражей, указывает на допущенную органом следствия волокиту по делу, на отсутствие достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания под стражей Буриева, что также не нашло своего отражения в судебном решении, основанном лишь на предположениях следователя о том, чтоБуриев может скрыться, угрожать участникам процесса и иным путем воспрепятствовать расследованию; автор жалобы обращает внимание на нуждаемость Буриева в медицинской помощи по состоянию здоровья, наличие у Буриева иждивенцев, места жительства и источника дохода, находя возможным применение к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста, в связи с чем просит об изменении судебного постановления от 09 июня 2018 г.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока их содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимовыполнить ряд следственных действий, в том числе провести судебную медицинскую экспертизу, допросить свидетеля, завершить оперативно-розыскные мероприятия по установлению соучастника Буриева и выполнить другие процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направления уголовного дела в суд, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому Буриеву ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Признаков неэффективности производства по делу не усматривается, конкретные обстоятельства уголовного дела, розыск соучастника объективно потребовали проведения значительного объема следственных и оперативных мероприятий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Буриев обвиняется в совершении группового тяжкого корыстного преступления, причастность к которому материалами дела подтверждается.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемомудеяния и обстоятельствамличностиБуриева.

Как следует из материалов дела, обвиняемый в настоящее время постоянной регистрации по месту жительства не имеет, временно зарегистрирован в *** области, значительно удаленной от места производства расследования, однако и там длительное время не проживает, пребывая временно в Москве, не имея постоянного жилья и дохода, сведения о месте его работы документально не подтверждены.

Этии другие обстоятельства, наряду с характером и тяжестью выдвинутого противБуриева обвинения, правомерно приняты судьейв качестве достаточных основанийдля вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, прямо или посредством третьих лиц отрицательно повлиять на участников процесса, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, еще неоконченных следствием.

Обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Буриевапод стражей обусловлен проведением процессуальных действий, направленных на завершение расследования и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение от 09 июня 2018 г.полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просил защитник.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,в том числе и по указанным адвокатами доводам, судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания Буриевав условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Буриева Р.Х,- оставить без изменения, а апелляционнуюжалобуего защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий